Судові рішення

Ухвала № 141371371 у справі № 363/6037/25 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 363/6037/25 (категорія «Про позбавлення батьківських прав»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Мостова Галина Іванівна.

Справа№ 363/6037/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяМостова Галина Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро позбавлення батьківських прав
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141371371

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 363/6037/25

головуючий у суді І інстанції Дьоміна О.П.

провадження № 22-ц/824/16840/2026

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі - 1 211 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті витрат на правову (правничу) допомогу в сумі - 4 000 грн.

Відмовлено у задоволенні решти вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Резнік К.О., з використанням підсистеми «Електронний суд», подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 серпня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір, за заявлену позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, підлягав сплаті у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 453 грн 44 коп. (1 211 грн 20 коп. х 150 % х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни на рішення Вишгородського районного суду иївської області від 07 серпня 2026 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.08.2026 Рішення № 138818543 Вишгородський районний суд Київської області
09.04.2026 Ухвала № 135569717 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
14.01.2026 Ухвала № 133278780 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
14.01.2026 Ухвала № 133278774 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
11.12.2025 Ухвала № 132526231 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
10.12.2025 Ухвала № 132488382 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
10.12.2025 Ухвала № 132488380 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
07.11.2025 Ухвала № 131609410 без тексту Вишгородський районний суд Київської області