Судові рішення

Ухвала № 141371539 у справі № 200/8806/24 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 200/8806/24 (категорія «Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко М.О.

Справа№ 200/8806/24
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко М.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141371539

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

09 листопада 2026 р. Справа № 200/8806/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 по справі № 200/8806/24

за позовом ОСОБА_1

до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України

про визнання дій неправомірними, скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання дій неправомірними, скасування пунктів рішення.

На зазначене рішення суду Некомерційною професійною організацією "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 по справі № 200/8806/24 та витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №200/8806/24, підстави для повторного витребування матеріалів справи з суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2026 по справі № 200/8806/24 за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання дій неправомірними, скасування пунктів рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141371645 Другий апеляційний адміністративний суд
19.10.2026 Ухвала № 140716577 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
09.10.2026 Рішення № 140466289 Харківський окружний адміністративний суд
09.10.2026 Рішення № 140466266 Харківський окружний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139523524 Харківський окружний адміністративний суд
25.06.2026 Ухвала № 137698382 Харківський окружний адміністративний суд
28.05.2026 Постанова № 137043689 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.05.2026 Ухвала № 137043688 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.05.2026 Постанова № 136925971 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.05.2026 Ухвала № 136925969 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.05.2026 Ухвала № 136810522 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.05.2026 Ухвала № 136810483 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.05.2026 Ухвала № 136717653 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.05.2026 Ухвала № 136373716 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.05.2026 Ухвала № 136262721 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.05.2026 Ухвала № 136180459 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
07.04.2026 Ухвала № 135503661 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.05.2025 Ухвала № 127520524 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.04.2025 Постанова № 126702123 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
14.04.2025 Ухвала № 126585552 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд