Ухвала № 141371546 у справі № 2-699/09 від 10.11.2026

№ 2-699/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа,-

Встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-699/09.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з акту №19, складеного старшим секретарем Похилою В.В., заявником всупереч вказаних у додатках до заяви про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа переліку документів не долучено до згаданої заяви рішення суду по справі № 2-699/09 від 01.10.2009 року; копію виконавчих листів в справі № 2-699/09; інформаційні довідки з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що підтверджує відсутність відкритого виконавчого провадження; копію Договору № 000119-а про відступлення прав вимоги від 25.05.2018 року; копію Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору № 000119-а про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2018 року; витяг з Додатку №3 до Договору № 000119-а про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2018 року; копію платіжної інструкції; копію Договору № ВФ/01 про відступлення прав вимоги від 08.04.2021 року; копію Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 року; витяг з Додатку №3 до Договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 року; копію платіжної інструкції; копію Договору № 16-01/2023 про відступлення прав вимоги від 16.01.2023 року; копію Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору № 16-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року; копію платіжної інструкції.

Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река