Ухвала № 141371641 у справі № 539/4280/26 від 10.11.2026

Справа № 539/4280/26

Провадження № 2/539/2879/2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 березня 2024 року № 1373-7705 у розмірі 12 194 грн, з яких 1 960,85 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 10 233,15 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач також просив покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та розглядати справу без участі його представника.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 вересня 2026 року представник відповідача - адвокат Лисенко А. Ф. подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ОСОБА_1 з 30 травня 2025 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 та є учасником бойових дій, у зв`язку з чим просив на підставі пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнити відповідача від сплати заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 10 233,15 грн.

У судовому засіданні 30 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2026 року для надання позивачеві часу для ознайомлення з відзивом та подання відповіді на відзив.

16 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Кожушка В. О. надійшли додаткові пояснення у справі. У них повідомлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» погодило та 15 жовтня 2026 року направило ОСОБА_1 індивідуальну лояльну пропозицію щодо погашення заборгованості. Згідно з доданим гарантійним листом від 15 жовтня 2026 року у разі погашення відповідачем частини заборгованості за кредитним договором № 1373-7705 у розмірі 4 623,25 грн до 15 листопада 2026 року товариство припинить дію кредитного договору у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу; у разі недотримання умов оплати надані гарантії втрачають силу. Водночас у цих же поясненнях позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, тобто в розмірі 12 194 грн.

У судовому засіданні 23 жовтня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Лисенка А. Ф., розгляд справи відкладено на 10 листопада 2026 року для надання сторонам можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

10 листопада 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Лисенка А. Ф., у якому він зазначив, що гарантійний лист ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримано, запропоновані позивачем умови погоджено з відповідачем, а на їх виконання сплачено частину заборгованості за кредитним договором № 1373-7705 у розмірі 4 623,25 грн. На підтвердження цього до клопотання додано копію платіжної інструкції від 07 листопада 2026 року (код документа 9432-8715-1502-2589). Посилаючись на наведене, представник відповідача просить припинити дію кредитного договору від 31 березня 2024 року № 1373-7705 у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу згідно з гарантійним листом, а провадження у справі закрити.

У судове засідання 10 листопада 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту копії платіжної інструкції від 07 листопада 2026 року вбачається, що на рахунок ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в АБ «Укргазбанк», який збігається з рахунком, зазначеним у гарантійному листі від 15 жовтня 2026 року, перераховано 4 623,25 грн із призначенням платежу «оплата боргу за КД 1373-7705, боржник ОСОБА_1 ». Платником у платіжній інструкції зазначено ОСОБА_2 , фактичним платником - ОСОБА_1 . Платіж здійснено до спливу строку, визначеного позивачем у гарантійному листі.

Отже, подані представником відповідача документи можуть свідчити про виконання відповідачем умов пропозиції позивача щодо позасудового врегулювання спору.

Разом з тим суд позбавлений можливості вирішити заявлене клопотання за наявними матеріалами. Позивач не підтвердив надходження коштів та їх зарахування в рахунок погашення заборгованості саме за кредитним договором № 1373-7705, а також не повідомив, чи вважає він умови гарантійного листа виконаними, а зобов`язання відповідача - припиненими. Остання висловлена позивачем процесуальна позиція, викладена в додаткових поясненнях від 16 жовтня 2026 року, полягає в підтриманні позовних вимог у повному обсязі. Заяв про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог чи про затвердження мирової угоди від сторін не надходило. Крім того, гарантійний лист не містить умов щодо відшкодування позивачеві судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, вимогу про стягнення яких заявлено в позові.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини другої, частиною сьомою статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, а сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 255 ЦПК України. До них належать, зокрема, відсутність предмета спору (пункт 2), відмова позивача від позову, прийнята судом (пункт 4), укладення сторонами мирової угоди, затвердженої судом (пункт 5).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а також унаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (стаття 599, частина перша статті 605 Цивільного кодексу України). Прощення боргу є волевиявленням кредитора, тому висновок про припинення зобов`язань за кредитним договором на цій підставі суд не може зробити за відсутності підтвердження з боку ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Таким чином, вирішення клопотання представника відповідача залежить від обставин, які відомі насамперед позивачеві: чи надійшли сплачені кошти та як їх зараховано; чи припинено зобов`язання відповідача за кредитним договором у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу; чи залишилися між сторонами неврегульовані питання, у тому числі щодо судових витрат; чи підтримує позивач заявлені вимоги. Від відповіді на ці питання залежить як підстава закінчення розгляду справи, так і розподіл судових витрат (стаття 142, частина друга статті 255 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Та обставина, що позивач просив розглядати справу без участі його представника, не позбавляє суд повноважень визнати явку представника позивача обов`язковою, якщо без його пояснень неможливо з`ясувати обставини, що мають значення для вирішення заявленого клопотання, як у цьому випадку.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання принципів диспозитивності, змагальності сторін і рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання для надання пояснень щодо позасудового врегулювання спору та сплати коштів на виконання умов гарантійного листа від 15 жовтня 2026 року, запропонувати позивачеві подати письмові пояснення щодо зазначених обставин, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 128, 212, 223, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання, призначене на 11.30 год 03 грудня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Відкласти розгляд справи на 11.30 год 03 грудня 2026 року.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до початку судового засідання подати суду письмові пояснення та документи на їх підтвердження щодо: надходження 07 листопада 2026 року на рахунок товариства коштів у сумі 4 623,25 грн за платіжною інструкцією з кодом документа 9432-8715-1502-2589 та їх зарахування в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 31 березня 2024 року № 1373-7705; виконання відповідачем умов гарантійного листа від 15 жовтня 2026 року, припинення зобов`язань за зазначеним кредитним договором у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу, наявності чи відсутності заборгованості відповідача та її розміру; підтримання позовних вимог або наміру подати заяву про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог чи про затвердження мирової угоди; клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі; розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Копію письмових пояснень і доданих до них документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» одночасно з поданням до суду надіслати представнику відповідача - адвокату Лисенку Анатолію Федоровичу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені статтею 143 ЦПК України, зокрема стягнення штрафу в порядку статті 148 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та представнику відповідача - адвокату Лисенку Анатолію Федоровичу до їхніх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук