Рішення № 141371759 у справі № 554/13194/26 від 09.11.2026

Дата документу 09.11.2026 Справа № 554/13194/26

Провадження № 2/554/6106/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Тоцькій К.А.

розглянувши у відкритому судове засіданні в залі суду в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави через підсистему «Електронний суд» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено Кредитний договір (кредитної лінії) № 23.01.2026-100001894.

За умовами вказаного Договору та Заявки Позивачем було надано Відповідачеві перший транш кредиту у розмірі 9 000,00 грн. строком на 168 днів зі сплатою процентної ставки «Стандарт» 1% на день протягом перших 7 періодів та ставки «Економ» 0,5% на день у наступні періоди. Надалі, 09 лютого 2026 року сторонами було укладено Додатковий договір, згідно з яким загальний ліміт кредиту було збільшено до 10 000,00 грн. шляхом надання другого траншу у розмірі 1 000,00 грн.

Позивач зазначив, що повністю виконав свої зобов`язання з надання коштів, перерахувавши 24 січня 2026 року 9 000,00 грн. та 09 лютого 2026 року 1 000,00 грн. на банківську картку Відповідача. Натомість Відповідач прийняті на себе зобов`язання щодо своечасного повернення кредиту та сплати нарахованих платежів належним чином не виконував, здійснивши лише часткові платежі на загальну суму 6 305,00 грн., з яких лише 30,00 грн. було зараховано Позивачем у погашення основного боргу.

У зв`язку з цим, станом на 26 серпня 2026 року за Відповідачем, за розрахунком Позивача, утворилася заборгованість у загальному розмірі 23 808,90 грн.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача вказану заборгованість у розмірі 23 808,90 грн., а також покласти на нього судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на поштове відправлення у розмірі 134,58 грн. У позовній заяві представник Позивача зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 вересня 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами та підтвердив відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк Відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Зі згоди Позивача, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 січня 2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 23.01.2026-100001894 шляхом оформлення Пропозиції (оферти) та Заявки через веб-сайт Позивача з підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором код з СМС E653.

Згідно з умовами вказаного Договору Позивач надав Відповідачеві кредит у розмірі 9 000,00 грн. строком на 168 днів з кінцевою датою повернення до 10 липня 2026 року. Факт перерахування коштів підтверджується платіжною квитанцією від 24 січня 2026 року та доказами еквайрингу платіжної системи IPay.

09 лютого 2026 року між тими ж сторонами укладено Додатковий договір та підписано одноразовим ідентифікатором A394/K394, відповідно до якого сума кредиту була збільшена до 10 000,00 грн. шляхом надання другого траншу в розмірі 1 000,00 грн., перераховано згідно з квитанцією від 09.02.2026 р.

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, Відповідачем у період дії договору було здійснено часткові платежі на загальну суму 6 305,00 грн. Вказані кошти за розрахунком Позивача були зараховані переважно у погашення нарахованих процентів та комісій, і лише 30,00 грн. у погашення основного боргу, у зв`язку з чим залишок непогашеного основного боргу становить 9 970,00 грн.

Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Водночас суд враховує обов`язкові правові висновки щодо застосування норм матеріального права, викладені у постановах Верховного Суду:

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 сформовано сталу правову позицію, згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Після настання кінцевого строку повернення кредиту правовідносини кредитування припиняються.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц та постанови Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 127/33824/19, умова договору про споживчий кредит щодо щомісячної комісії за «обслуговування кредитної заборгованості» без надання окремих супутніх послуг, обраних споживачем, є нікчемною.

За пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором споживчого кредиту позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені). Усі штрафи, пеня та інші платежі за прострочення підлягають списанню.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23 вказано, що нечіткі або двозначні положення споживчих договорів відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягають тлумаченню судом на користь споживача.

Факт отримання Відповідачем суми кредиту у розмірі 10 000,00 грн. належним чином підтверджено платіжними документами та ідентифікацією через BankID НБУ. Здійснивши часткові платежі, Відповідач зменшив заборгованість за тілом кредиту на 30,00 грн. Доказів повного повернення основного боргу Відповідач суду не надав. Відтак вимога про стягнення основного боргу в розмірі 9 970,00 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Умови договору передбачають нарахування процентів за ставками 1% на день перші 7 періодів та 0,5% на день у подальші періоди. Оскільки денна ставка не перевищує гранично допустимого розміру в 1%, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», обрахунок ставки в межах строку договору є правомірним. Проте за умовами Заявки кінцевим строком кредитування є 10 липня 2026 року. Враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, Позивач мав право нараховувати договірні проценти лише до 10 липня 2026 року включно. Сума процентів станом на 10 липня 2026 року становить 8 924,35 грн. Нараховані поза межами строку кредитування проценти у сумі 149,55 грн. стягненню не підлягають.

Положення Договору про додаткову щомісячну комісію за обслуговування кредиту відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та висновків ВП ВС у справі № 202/4494/16-ц є нікчемними. Відтак, вимога про стягнення 500,00 грн. комісії підлягає повній відмові.

Встановлена договором фіксована сума у розмірі 150,00 грн. на день за своєю правовою природою є прихованою пенею (неустойкою) за порушення строків виконання грошового зобов`язання. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану позичальник повністю звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а також від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України. Оскільки спірний договір укладено та прострочення допущено під час дії воєнного стану, вказана норма закону має імперативний характер. У задоволенні вимоги про стягнення 4 265,00 грн. слід відмовити повністю.

За наслідками розгляду справи позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 18 894,35 грн., яка складається з 9 970,00 грн. основного боргу та 8 924,35 грн. процентів. У задоволенні решти позовних вимог у розмірі 4 914,55 грн. слід відмовити.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та поштові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог 79,36%. Відтак, з Відповідача на користь Позивача підлягає відшкодуванню 2 112,88 грн. судового збору та 106,80 грн. поштових витрат.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. 8, 11, 12 ЗУ «Про споживче кредитування», п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; код ЄДРПОУ: 37356833; р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк»), 9 970 гривень 00 копійок - заборгованості за основним боргом та 8 924 гривні 35 копійок - заборгованості за процентами за користування кредитом, а всього заборгованість у сумі 18 894 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 35 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» про стягнення процентів поза межами строку кредитування 149,55 грн., комісії за обслуговування кредиту 500,00 грн. та відсотків за ст. 625 ЦК України 4 265,00 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» відшкодування судових витрат 2 112 гривень 88 копійок сплаченого судового збору та 106 гривень 80 копійок витрат на поштове відправлення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко