Рішення № 141371762 у справі № 554/13448/26 від 09.11.2026

Дата документу 09.11.2026 Справа № 554/13448/26

Провадження № 2/554/6205/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2026 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування за особовим рахунком № НОМЕР_1 щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Полтаві та здійснює постачання вказаних послуг до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 з 01.08.2026 року переоформлений на ім`я Відповідача.

3. З 01 квітня 2022 року між сторонами діє Публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, опублікований на офіційному веб-сайті підприємства відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Оскільки житлове приміщення Відповідача не обладнане вузлом розподільного обліку централізованого водопостачання, нарахування плати за спожиті послуги здійснювалося за нормами водоспоживання, затвердженими рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 28 грудня 2012 року № 354.

Відповідач належним чином не виконувала зобов`язання щодо своечасної та повної оплати спожитих комунальних послуг, у зв`язку з чим за період з грудня 2017 року по липень 2026 року включно виникла заборгованість у розмірі 8 837,93 грн., яка складається з плати за водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

На підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України Позивач нарахував Відповідачу за прострочення виконання грошового зобов`язання інфляційні втрати в сумі 2 271,29 грн. та 3% річних у сумі 774,46 грн.

Загальна сума заборгованості, підлягаюча стягненню, становить 11 883,68 грн. Також Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь понесені судові витрати у формі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24 вересня 2026 року позовну заяву КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» було залишено без руху.

28 вересня 2026 року представник Позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 30 вересня 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

09 листопада 2026 року представник Позивача Тищенко А.О. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Про причини нез`явлення суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзив на позовну заяву у встановлений судом 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження не подала.

Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 280, 281 ЦПК України.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з Інформаційним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Відповідач набула 1/4 частку квартири за договором купівлі-продажу від 28.02.2025 № 432, та 3/4 частки майна в порядку спадкування за законом і заповітом після померлих спадкодавців на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.11.2024 та свідоцтва про право на спадщину від 03.02.2025.

Відповідно до довідки про стан нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений особовий рахунок був відкритий на ім`я ОСОБА_2 , а з 01 серпня 2026 року переоформлений на ім`я Відповідача ОСОБА_1 .

З 01 квітня 2022 року між КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» та Відповідачем діє Публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, розміщений на офіційному веб-сайті Позивача.

Квартира Відповідача не обладнана індивідуальним приладом обліку (лічильником) питної води. Згідно з рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 354 від 28 грудня 2012 року «Про затвердження нормативів питного водопостачання та норм водоспоживання на території міста Полтава при відсутності засобів обліку води», нарахування здійснювалися з розрахунку на 1 зареєстровану особу відповідно до рівня благоустрою будинку. У період з серпня 2019 року по березень 2022 року нарахування тимчасово призупинялися на підставі актів обстеження у зв`язку з тимчасовою відсутністю мешканців.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , сума невиконаних зобов`язань Відповідача з оплати послуг централізованого водопостачання, водовідведення та абонентського обслуговування за період з грудня 2017 року по липень 2026 року становить 8 837,93 грн.

Відповідно до наданого Позивачем детального розрахунку заборгованості, інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання становлять 2 271,29 грн., а 3% річних 774,46 грн.

За змістом частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією закону або аналогією права породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтями 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 525, 615 ЦК України закріплено принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язання або односторонньої зміни його умов.

Відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII, Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», а також Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року № 690.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 2189-VIII індивідуальні договори про надання комунальних послуг укладаються у формі публічних договорів приєднання. Такий договір вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин.

Відповідно до статей 7, 8 Закону № 2189-VIII споживач зобов`язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 сформулювала сталу правову позицію, згідно з якою споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з виконавцем послуг не звільняє споживача від обов`язку оплачувати надані йому послуги, оскільки факт споживання послуг є свідченням фактичних договірних відносин (конклюдентні дії). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц та від 20 листопада 2024 року у справі № 463/6799/18.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Набувши 3/4 частки у майні в порядку спадкування за законом та заповітом, Відповідач ОСОБА_1 перейняла зобов`язання спадкодавця щодо сплати заборгованості за надані комунальні послуги в межах вартості майна, одержаного у спадщину стаття 1282 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц зазначила, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання та способом захисту майнового права кредитора від знецінення грошових коштів.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки інфляційних втрат 2 271,29 грн. та 3% річних 774,46 грн. за період прострочення і встановив, що вони здійснені у відповідності до офіційних індексів інфляції, вимог чинного законодавства та норм Постанов КМУ від 05.03.2022 № 206 та від 29.12.2023 № 1405.

Суд враховує, що Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 року по липень 2026 року.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц підкреслила, що без заяви сторони у спорі суд не має права за власною ініціативою застосовувати позовну давність та відмовляти у задоволенні позову з цих підстав.

Оскільки Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву та письмової заяви про застосування строків позовної давності суду не подавала, у суду відсутні процесуальні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності.

Відтак, позовні вимоги КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за весь заявлений період у розмірі 8 837,93 грн., інфляційних втрат у розмірі 2 271,29 грн. та 3% річних у розмірі 774,46 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позові вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягнення сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 257, 267, 509, 525, 526, 527, 528, 610, 611, 612, 625, 901, 903, 1218, 1282 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-А, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентського обслуговування у загальному розмірі 11 883 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 68 копійок, яка складається з: основного боргу у розмірі 8 837 гривень 93 копійки; інфляційних втрат у розмірі 2 271 гривня 29 копійок; 3% річних у розмірі 774 гривні 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко