Ухвала № 141371765 у справі № 554/2448/21 від 09.11.2026

Дата документу 09.11.2026 Справа № 554/2448/21

Провадження № 6/554/572/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 554/2448/21, а саме замінити вибулого стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виконавчим документом щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 22.01.2020.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 у справі № 554/2448/21 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено.

На виконання зазначеного судового рішення судом видано виконавчий лист № 554/2448/21. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. перебуває виконавче провадження № 74565568.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого та Реєстру Прав Вимоги право грошової вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 22.01.2020 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з переходом прав кредитора у матеріальних правовідносинах, заявник просить замінити первісного стягувача його правонаступником.

Представник заявника в заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2021 року у справі № 554/2448/21 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 22.01.2020 у розмірі 129 732,33 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

На виконання зазначеного судового рішення видано виконавчий лист № 554/2448/21. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В. від 27 березня 2024 року відкрито виконавче провадження № 74565568 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Виконавче провадження є відкритим та триває, рішення суду боржником не виконане.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф. Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 вказаного договору, Акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 29.06.2026 та Витягу з Реєстру Прав Вимоги, Додаток № 1 до договору до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № [номер приховано] від 22.01.2020 до боржника ОСОБА_1 . Оплату фінансування за відступлені права вимоги заявником здійснено згідно з платіжною інструкцією № 24400 від 29.06.2026.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом стаття 514 ЦК України.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання недійсним зазначеного договору факторингу матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Аналогічні приписи закріплено у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зауважила, що процесуальною метою заміни сторони відкритого виконавчого провадження є забезпечення реального виконання судового рішення на стадії його примусового виконання.

Оскільки судом установлено належними та допустимими доказами факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах за кредитним договором № [номер приховано] від 22.01.2020 та перебування виконавчого документа на виконанні у відкритому виконавчому провадженні № 74565568, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» та заміни стягувача у виконавчому провадженні в межах присудженої судовим рішенням суми.

Керуючись ст. 55, 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) у виконавчому провадженні № 74565568 з примусового виконання виконавчого листа № 554/2448/21, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 22.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко