Ухвала № 141371766 у справі № 545/1967/23 від 09.11.2026

Дата документу 09.11.2026 Справа № 545/1967/23

Провадження № 6/554/577/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні № 77567999 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 545/1967/23 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 09.07.2021.

Заява обґрунтована тим, що 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого банк відступив новому кредитору право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки рішення суду не виконане, а у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, заявник просить здійснити відповідну заміну сторони у виконавчому документі та відкритому виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2024 року у цивільній справі № 545/1967/23 позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з боржника на користь банку заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 09.07.2021 у загальному розмірі 167 524,90 грн., а також судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

На виконання зазначеного судового рішення судом видано виконавчий лист № 545/1967/23.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни відкрито виконавче провадження № 77567999 з виконання вказаного виконавчого листа, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого клієнт відступив факторові права грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких визначений у Реєстрі прав вимоги. Згідно з витягом із Реєстру прав вимоги, Додаток № 1 до договору та Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026, Додаток № 2 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 09.07.2021. Факт виконання фінансових розрахунків за договором підтверджено платіжною інструкцією.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні положення містяться у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) іншою особою у зв`язку з переходом прав чи обов`язків у матеріальних правовідносинах. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є матеріально-правове правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 сформулювала важливий правовий висновок, згідно з яким ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не припиняє цивільно-правового зобов`язання та не змінює його суті, а лише підтверджує наявність боргу та забезпечує можливість його примусового стягнення. Відтак договір відступлення права вимоги (факторингу), укладений після ухвалення судового рішення, є законною підставою для правонаступництва у зобов`язанні та тягне за собою обов`язок заміни стягувача у виконавчому документі, провадженні. Суд під час розгляду заяви про процесуальне правонаступництво не має виходити за межі розгляду питання заміни сторони та вдаватися до оцінки дійсності правочину, який не визнано недійсним у судовому порядку.

Судом встановлено, що Договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 недійсним не визнавався, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, а права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № [номер приховано] від 09.07.2021 у повному обсязі перейшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Рішення суду до цього часу не виконане. За таких обставин заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014; місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК») у виконавчому документі виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м. Полтави у цивільній справі № 545/1967/23, та у відкритому виконавчому провадженні № 77567999 щодо примусового стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 09 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко