Рішення № 141371789 у справі № 554/2411/26 від 05.11.2026

Дата документу 05.11.2026 Справа № 554/2411/26

Провадження № 2/554/2565/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Манько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року позивач ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Сарану А.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02.03.2023-100001065 від 05.03.2023 року в розмірі 9 540,00 грн, яка складається з:

-4 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

-5 040,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом;

а також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір № 02.03.2023-100001065. За умовами даного договору відповідачу надано кредит у розмірі 4 500,00 грн строком на 42 дні (до 15.04.2023 року). Фіксована процентна ставка «Економ» у розмірі 2% на день застосовувалася протягом первинного періоду (14 днів), а ставка «Стандарт» у розмірі 3% на день - у разі неналежного виконання зобов`язань.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши кредитні кошти в розмірі 4 500,00 грн 05.03.2023 року на картковий рахунок відповідача. Відповідач же взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, допустив прострочення сплати платежів, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 9 540,00 грн, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Сарана А.О. у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками відповідно до вимог ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву чи заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Зважаючи на неявку учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши надані письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що 05.03.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в електронній формі було укладено кредитний договір № 02.03.2023-100001065.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони, та якщо він підписаний стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За правилами ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач уклав та підписав кредитний договір № 02.03.2023-100001065 від 05.03.2023 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим у смс-повідомленні на його мобільний номер НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу 05.03.2023 року кредитні кошти у розмірі 4 500,00 грн, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 05.03.2023 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість станом на дату подання позову в загальній сумі 9 540,00 грн, з яких:

-4 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

-5 040,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Вказаний розрахунок заборгованості є арифметично коректним, обґрунтованим і підтвердженим належними письмовими доказами, а тому позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтями 133, 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 84, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код за ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, МФО: 305299, рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 02.03.2023-100001065 від 05 березня 2023 року в загальному розмірі 9 540 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, з яких:

-4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту;

-5 040 (п`ять тисяч сорок) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код за ЄДРПОУ: 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О.Материнко