Рішення № 141371798 у справі № 646/12143/25 від 05.11.2026

Дата документу 05.11.2026 Справа № 646/12143/25

Провадження № 2/554/6143/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітаk» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46830 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

В обґрунтування позову вказав, що 10.07.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 4788219, згідно з умовами якого відповідач отримала 10000 грн., зі сплатою процентів , за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, на умовах та в термін, що визначений кредитом. Згідно п 7.1. Кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір Відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З огляду на викладене, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. 27.10.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №78-МЛ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 4788219 від 10.07.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума заборгованості відповідача становить - 46830 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн., заборгованість за процентами - 34930 грн., прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 1900 грн. Проте вказану заборгованість відповідачем так і не погашено. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2025 року вказану справу передано до Шевченківського районного суду міста Полтави для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26 лютого 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24 червня 2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави ухвалено заочне рішення, позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 4788219 від 10.07.2021 року у розмірі 46830, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

17 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - Нікітенко Д.Ю. надіслав до суду заяву, у якій просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 24 червня 2026 року у справі № 646/12143/25.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 червня 2026 року у справі № 646/12143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав про розгляд справи без їх участі (а.с. 5).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи по суті проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без їх участі. Проти задоволення пощову заперечував, у зв`язку із повною оплатою коштів за договором.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.07.2021 року ОСОБА_1 підписала Заяву на отримання кредиту № 4788219 (а.с.16-17).

10.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 4788219, згідно з умовами якого відповідач отримала 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Строк надання кредиту 30 днів, комісія за надання кредиту 1900 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду, які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду, які нараховуються за стандартною ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. (а.с.17-21).

ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитного договору підписавши Паспорт споживчого креди[приховано] (а.с.22)

З довідки ТОВ «Мілоан» вбачається, що ОСОБА_1 кредитний договір підписаний із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором J2238 (а.с.23).

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму, що підтверджується Платіжним дорученням № 50987228 від 07.11.2021 року на суму 10000 грн. (а.с.23 зворот).

Пункт 7.1. Кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Укладаючи Кредитний договір № 4788219 від 10.07.2021 р. відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором .

З огляду на викладене, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину.

З копії платіжного доручення № 50987228 від 11.07.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 на кредитний рахунок № НОМЕР_1 було перераховано 10 000 грн. (а.с.23 зворот).

На виконання вимог узвали суду АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 11.07.2021 р. було зараховано 10 000 грн. (а.с.71).

Відповідно до п. 3.2.6. Кредитного договору № 4788219 від 10.07.2021 - Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.

27.10.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №78-МЛ (а.с.25-29).

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 4788219 від 10.07.2021 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 р. (а.с.29 зворот).

Позивачем відповідачу було надіслано Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості вих. № 5577/1577 від 19.11.2025, відомостями про погашення якої, на момент винесення заочного судового рішення 24 червня 2026 року, суд не володів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Факт укладення між сторонами 10.07.2021 року Договору про споживчий кредит № 4788219 про у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» відповідачем не спростовано.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Головною підставою для скасування заочного рішення було те, що спірна заборгованість була повністю погашена Відповідачем ще під час розгляду справи судом першої інстанції, а саме 27 квітня 2026 року, тобто майже за два місяці до ухвалення судового рішення, про що суду стало відомо лише 17.07.2026 року, у результаті подання до суду заяви про скасування заочного рішення.

Як зазначає представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та підтверджується матеріалами справи, 27 квітня 2026 року відповідач через відділення №20 АТ КБ «Приват Банк» здійснила повний платіж на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 49 492,40 грн., що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.636766129.1 від 27.04.2026. Призначення платежу «Погашення заборгованості зг. КД 4788219 від 10.07.2021 р. ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 » (а.с.88).

08 травня 2026 року Позивач (ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») видав офіційну Довідку № 08.05.2026 про відсутність претензій за Договором № 4788219 від 10.07.2021 року, в якій підтвердив відсутність будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_1 (а.с. 89).

Враховуючи цей факт та діючи всупереч засадам добросовісності цивільного законодавства, позивач не повідомив суд про повне добровільне погашення боргу та не подав заяву про закриття провадження у справі. Як наслідок, суд ухвалив рішення про стягнення вже неіснуючого матеріального боргу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами обґрунтованості заявлених позовних вимог, а відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капіта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4788219 від 10 липня 2021 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капіта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4788219 від 10 липня 2021 року в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідачем заявлено клопотання про стягнення з позивача понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на підтвердження яких до матеріалів справи долучено копії: договору про надання правової допомоги від 07 липня 2026 року, замовлення № 1 до договору про надання правової допомоги від 07 липня 2026 року, акта приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 16 липня 2026 року на суму 10 000,00 грн, звіту про надання правової допомоги б/н від 16 липня 2026 року, а також платіжної інструкції від 16 липня 2026 року на суму 484,48 грн.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені відповідачем судові витрати підлягають розподілу з урахуванням положень статті 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує вимоги ст.ст. 133, 137 ЦПК України, надані відповідачем документи на підтвердження факту надання відповідних послуг, їх обсягу та вартості, а також критерії співмірності таких витрат зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим на їх виконання, та значенням справи для сторони.

Крім того, відповідачем понесено витрати зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд (скасування) заочного рішення, що підтверджується платіжною інструкцією від 16 липня 2026 року на суму 484,48 грн.

З огляду на те, що позовні вимоги залишено без задоволення, зазначені судові витрати, за умови підтвердження їх фактичного понесення, належності до цієї справи та відсутності передбачених законом підстав для їх невідшкодування, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 133, 137,141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору за подання заяви про скасування судового рішення в сумі 484,48 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ- 35234236, місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Тоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І.Савченко