Ухвала № 141371905 у справі № 548/2394/26 від 10.11.2026

Справа № 548/2394/26

Провадження №2/548/1257/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Попова Сергія Васильовича в інтересах держави до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

установив:

Перший заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Попов С.В., діючи в інтересах держави, 30.09.2026 звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 30.09.2026 відкрите провадження у цій справі, призначений її розгляд за правилами загального позовного провадження, визначений відповідачам строк 15 днів для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відзив на позов до суду не надходив.

У підготовче засідання, призначене на 10.11.2026 сторони не з`явилися, належно були повідомлені про час та місце його проведення.

Прокурор Мрічко В.І. за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із його зайнятістю у розгляді інших справ у Пирятинському районному суді Полтавської області 10.11.2026.

09.11.2026 представник відповідача - Хорольської міської ради Лубенського району Волошин С.М. за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до суду заяву про зупинення провадження у справі, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 заяв та клопотань щодо причин своєї неявки суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, слід вважати відповідача ОСОБА_1 належно повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації.

У зв`язку із неявкою всіх учасників у судове засідання, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що прокурор Мрічко В.І. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання з причини, яка, на думку суду, є поважною (зайнятість у інших судових засіданнях іншого суду), суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по справі на інший час та дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Попова Сергія Васильовича в інтересах держави до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку на 13 годину 00 хвилин 09 грудня 2026 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82 Полтавська область.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий