Ухвала № 141372008 у справі № 559/4142/26 від 10.11.2026

Справа № 559/4142/26

Провадження № 2/559/2802/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2026 р. місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.175-177ЦПК України при зверненні в суд з цивільним позовом ОСОБА_1 до Дубенської містької ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 26.10.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано позиваці строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 15 308,40 грн. або надати належні та достатні докази, що підтверджують підстави для зменшення розміру судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання долучає звіт про оцінку майна, за якою вартість житлового будинку складає 698 000 грн., з урахуванням зазначеної ціни позову позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5648,40 грн. При цьому, ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 31 січня 2027 року, оскільки позивачка на даний час грошових коштів не має.

Суд зазначає, що одним із складників права на справедливий суд є право на доступ до правосуддя, яке не повинно обмежуватися через прояви надмірного формалізму (надмірної гнучкості) з боку національних судів при застосуванні процесуальних норм. Суворе застосування процесуальних обмежень без урахування конкретних обставин справи може призвести до ситуації, коли особа буде фактично позбавлена можливості захистити свої права у суді.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та статті 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, з метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя через її фінансову неспроможність, суд вважає за можливе відстрочити останній сплату судового збору до моменту 31 січня 2027 року.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України. З огляду на вищевикладене розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 53, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового бору - задовольнити та відстрочити їй сплату судового збору до 31 січня 2027 року.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської містької ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) на 09:45 год.25.01.2027.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська