Рішення № 141372010 у справі № 559/3842/26 від 10.11.2026

Справа № 559/3842/26

Провадження № 2-о/559/164/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши в порядку спрощеного окремого провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубенська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради 16.09.1994 на ім`я заявника. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що у вказаному договорі помилково вказано його по-батькові як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » як одного із співвласників, що унеможливлює проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна. У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду для встановлення вищевказаного факту.

Ухвалою суду від 25.09.2026 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного окремого провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного окремого провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Судом установлено, що правильність написання по-батькові заявника - « ОСОБА_5 » підтверджується паспортом заявника НОМЕР_1 , картою платника податків, свідоцтво про народження, трудовою книжкою, свідоцтвом про укладення шлюбу тощо (а.с.5,6,7,10,11).

Свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради 16.09.1994 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » (а.с.19).

Предметом розгляду справи, як про це просить заявник, є саме підтвердження належності заявнику вказаного договору.

З доказів, наданих заявником, вбачається, що вказане свідоцтво видане як співвласнику саме заявнику ОСОБА_1 .

З наведених вище обставин, враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для внесення виправлень, тобто, в інший спосіб він позбавлений можливості захистити своє право, тому необхідно дійти висновку про наявність підстав для захисту його прав у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради 16.09.1994 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », дійсно належить заявнику як співвласникові, про що свідчить відповідність у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою самого документа, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав.

Керуючись ст. ст. 3, 265, 293, 313, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане Фондом майна державно-комунальної власності Дубенської міської ради 16.09.1994 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 », дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ) як співвласникові.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.11.2026.

Суддя О.М.Томілін