Ухвала № 141372092 у справі № 564/4116/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4116/26

10 листопада 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 216,68 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача судом здійснено відповідні запити до Єдиного державного демографічного реєстру засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

З отриманих судом відомостей № 3535792 від 09 листопада 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус внутрішньо переміщеної особи.

При цьому згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру довідка внутрішньо переміщеної особи, видана 11 квітня 2024 року, має статус «Діюча», а фактичним місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Водночас довідка внутрішньо переміщеної особи, видана 19 жовтня 2022 року Управлінням соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації (Костопільський), має статус «Закінчення терміну дії довідки».

Таким чином, відомості щодо перебування відповідача на обліку як внутрішньо переміщеної особи на території м. Костополя не є актуальними, натомість чинною є довідка, відповідно до якої місцем перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи є м. Вільногірськ Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи та отримані відомості щодо місця перебування відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як убачається з отриманих судом відомостей, на момент звернення позивача до суду відповідач перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою, що знаходиться в м. Вільногірську Дніпропетровської області, тоді як довідка ВПО за місцем перебування в м. Костополі втратила чинність.

Отже, обставини, які стали підставою для відкриття провадження у справі Костопільським районним судом Рівненської області, не підтверджуються отриманими судом актуальними відомостями щодо місця перебування відповідача.

Оскільки місце перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області, суд доходить висновку, що цивільна справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за територіальною підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 564/4116/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М Устенка,14-а, Дніпропетровської області).

Передачу справи здійснити в порядку та строки, встановлені ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2026 року.

Суддя Л. А. Грипіч