Рішення № 141372206 у справі № 568/1496/24 від 10.11.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1496/24

Провадження №2-о/568/1/26

10 листопада 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

присяжніДідук І.А., Житкова Л.С.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю адвоката особи Шевчука В.М.

розглянувши за правилами окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

особа стосовно якої подано заяву ОСОБА_2

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою, в якій просить визнати недієздатним його брата та призначити його опікуном.

Заяву мотивує тим, що його брат є інвалідом з дитинства та хворіє на психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Стверджує, що здійснює догляд за братом та фактично виконує функції його опікуна.

Ухвалою від 17.09.2024 р. заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 22.10.2024 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2024 р.

Ухвалою від 26.11.2024 р. призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 12.03.2025 р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання заявника.

Ухвалою від 08.04.2025 р. призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 07.01.2026 р. поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні від 09.02.2026 р. заслухано пояснення сторін по суті справи та оголошено перерву.

Судове засідання від 17.03.2026 р. відкладено на 05.05.2026 р.

Судове засідання призначене на 05.05.2026 р. та 01.09.2026 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті, заявник заяву підтримав, просив її задовільнити. Пояснив, що його батьки пенсійного віку, за станом здоров`я вони потребують допомоги, а тому не можуть здійснювати повноваження опікуна.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справи вимоги заяви підтримав, просив призначити заявника ОСОБА_1 опікуном його брата.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Разом з тим, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в письмових поясненнях просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 та з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, судом прийнято рішення про недоцільність його виклику в судове засідання.

В судове засідання представник заявник не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи строки розгляду справи, вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав можливим провести судове засідання без участі представника заявника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд враховує наступне.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.1981 р. вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.02.1986 р. батьками ОСОБА_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

З довідки МСЕ серії РВН №124836 від 25.09.2007 р. вбачається, що ОСОБА_2 встановлено довічно перша група інвалідності. Потребує стороннього нагляду та допомоги (а.с. 13).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.11.2007 р. ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу довічно, як інвалід з дитинства І групи (а.с. 14).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб № 193 від 26.08.2024 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а..с. 24).

З довідки до акту огляду МСЕК серії РВН № 0180150 вбачається, що ОСОБА_3 довічно встановлена третя група інвалідності (а.с. 18).

Відповідно до довідки ЛКК КНП "ЦПМСД" від 19.02.2025 р. ОСОБА_3 , інвалід третьої групи, надавати соціальні послуги за станом здоров`я не може.

Згідно нотаріально завіреної заяви від 25.19.2024 р. ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, встановленої з 01.07.2010 р. та потребує постійної сторонньої допомоги. Зазначено, що ОСОБА_5 є єдиною працездатною особою, який здійснює догляд на нею, ОСОБА_6 , надавав необхідну матеріальну допомогу і утримання (а.с. 137).

В матеріалах справи міститься пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 видане ОСОБА_4 , з кого вбачається, що вона досягла пенсійного віку (а.с. 21).

Відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 14.10.2024 р. ОСОБА_4 потребує довічно стороннього догляду та допомоги (а.с. 58).

З довідки ЛКК КНП "ЦПМСД" від 19.02.2025 р. вбачається, що ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 100).

Відповідно до нотаріально завіреної заяви від 25.19.2024 р. ОСОБА_4 є пенсіонером за віком та станом здоров`я, не має можливості здійснювати постійний догляд за своїм сином ОСОБА_6 , який є інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду та допомоги "Д" нагляду психіатра. Зазначено, що ОСОБА_5 є єдиною працездатною особою, який здійснює догляд на нею, ОСОБА_6 , надавав необхідну матеріальну допомогу і утримання (а.с. 137).

24.01.2025 р. комісія в складі представників від ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено обстеження сімейно-майнового стану ОСОБА_1 , про що складено акт обстеження сімейного стану військовослужбовців від 24.01.2025 р. Встановлено, що на день перевірки сім`я складається з: військовослужбовця ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_4 , батька ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . ОСОБА_5 проживає з батьком, матір`ю та братом без реєстрації.

Зазначено, що сім`я потребує звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби під час мобілізації, на особливий період, оскільки його брат ОСОБА_2 має безтермінову інвалідність І групи та потребує постійного стороннього догляду і нагляду, лікування.

Комісія дійшла висновку на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнити з військової служби ОСОБА_1 для догляду та надання сторонньої допомоги братові ОСОБА_2 (а.с. 139-141).

З копії військового квитка серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2025 р. звільнений з військової служби на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_6 №18 від 25.04.2025 р. (а.с. 142).

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 12.02.2026 р. ОСОБА_1 здоровий, на "д" обліку не перебуває (а.с. 155).

З витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявність судимості" станом на 09.02.2026 р. відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості ОСОБА_1 відсутні (а.с. 156).

Відповідно до подання Демидівської селищної ради від 29.11.2024 р. опікунська рада при виконавчому комітеті дійшла висновку рекомендувати призначити опікуном ОСОБА_8 його брата ОСОБА_1 . Комісією встановлено, що ОСОБА_2 забезпечений одягом і взуттям, продуктами харчування, засобами гігієни, в будинку чисто, створені належні умови для його проживання (а.с. 76).

Рішенням Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області № 1503 від 29.11.2024 р. вирішено затвердити подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті про можливість виконання обов`язків опікуна громадянином ОСОБА_9 над його братом ОСОБА_6 (а.с. 77).

Висновком судово-психіатричної експертизи №323/25 від 28.11.2025 р. встановлено, що ОСОБА_2 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу в вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний (злоякісний) перебіг. Виражає олігофреноподібний дефект; він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує строннього догляду (а.с. 117-121).

Відповідно до подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Демидівської Селищної ради, комісією встановлено ОСОБА_5 належним чином забезпечує свого брата ОСОБА_10 одягом і взуттям, продуктами харчування, створені належні умови для його проживання.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області №1943 від 26.02.2026 р. затверджено подання органу опіки і піклування про можливість виконання обов`язків опікуна громадянином ОСОБА_1 над братом ОСОБА_2 (а.с. 153).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна/піклувальника перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи, суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Призначення піклувальником/опікуном здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що брат заявника є інвалідом 1 групи довічно, наявний у нього стійкий психічний розлад впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного щоденного стороннього догляду.

Згідно подання орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Демидівської Селищної ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над хворим братом ОСОБА_2 .

Зазначений висновок відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, складений на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Водночас сам по собі факт того, що заявник є особою чоловічої статі призовного віку, не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відмови у призначенні його опікуном, оскільки чинне законодавство України не містить імперативної заборони щодо призначення військовозобов`язаних осіб опікунами недієздатних фізичних осіб, у тому числі в умовах воєнного стану.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби під час мобілізації на підставі пп. г п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" через сімейні обставини - для догляду та надання сторонньої допомоги братові ОСОБА_2 .

Суд враховує, що батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали нотаріально завірені заяви від 25.19.2024 р., в яких зазначено, що їх син ОСОБА_5 є єдиною працездатною особою, здійснює догляд за батьками та братом ОСОБА_10 , надає необхідну матеріальну допомогу і утримання.

Крім того, суд враховує, що батько заявника ОСОБА_3 є особою пенсійного віку, інвалідом ІІІ групи та потребує постійної сторонньої допомоги; мати - ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Отже, наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності свідчать про те, що саме ОСОБА_1 фактично здійснює постійний догляд за братом, має фізичну, психологічну та організаційну можливість виконувати обов`язки опікуна, а його поведінка та волевиявлення не суперечать інтересам підопічного, а навпаки - максимально їм відповідають.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог про визнання ОСОБА_8 недієздатним та призначення йому опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 60 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити строк дії судового рішення два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ),

особа стосовно якої подано заяву: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 )

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, ЄДРПОУ 04386321)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Повний текст виготовлений 10.11.2026 р.

Суддя А.О. Сільман

Присяжна І.А. Дідук

Присяжна Л.С. Житкова