Судові рішення

Ухвала № 141372209 у справі № 440/9177/25 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 440/9177/25 (категорія «Охорони праці»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко М.О.

Справа№ 440/9177/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко М.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОхорони праці
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141372209

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

09 листопада 2026 р. Справа № 440/9177/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Семененко М.О.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 по справі № 440/9177/25

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2026 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору у сумі 7267,20 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

04.11.2026 від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до суду надійшла заява, в якій скаржник посилається на те, що Законом України № 1320-IX від 04.03.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання», який набрав чинності з 27.04.2021, частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 20, відповідно до якого у частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» включено пункт 20 такого змісту: «центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи». Так, відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 (далі - Положення № 96), Держпраці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, що зазначено у абзаці 1 пункту 7 Положення № 96. Таким чином, в межах Сумської, Полтавської та Харківської областей, Державна служба України з питань праці діє через Міжрегіональне управління, а тому Міжрегіональне управління відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. У зв`язку з викладеним, просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Колегія суддів зазначає, що суб`єкти владних повноважень у випадках, визначених нормами Закону України "Про судовий збір", звільняються від сплати судового збору у справах, в яких діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто реалізовують функції у своїй сфері діяльності.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Отже, з 27 квітня 2021 року законодавцем надано центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та його територіальним органам пільгу щодо сплати судового збору у справах, які стосуються реалізації ними державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом спору у цій справі є рішення відповідача від 15.04.2025 № ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/РЗ про внесення змін до рішення від 03.06.2025 № ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234РО/РЗ/2 про внесення змін до рішення.

Отже, у цьому випадку спірні правовідносини стосуються питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, що свідчить про звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 по справі № 440/9177/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9177/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141372197 Другий апеляційний адміністративний суд
26.10.2026 Ухвала № 140965715 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
30.09.2026 Рішення № 140198122 Полтавський окружний адміністративний суд
11.09.2026 Ухвала № 139689394 Полтавський окружний адміністративний суд
28.01.2026 Ухвала № 133639830 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
12.08.2025 Ухвала № 129506289 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
12.08.2025 Ухвала № 129477149 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
11.08.2025 Ухвала № 129477120 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
21.07.2025 Ухвала № 128977954 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд
07.07.2025 Ухвала № 128702569 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд