Постанова № 141372271 у справі № 440/2112/25 від 09.11.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 р. Справа № 440/2112/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2026, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава, повний текст складено 24.07.26 по справі № 440/2112/25

за позовом Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (надалі - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідач), у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 05.02.2025 № 004 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність винесеного ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області рішення від 05.02.2025 № 004 "Про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення", яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 34000,00 грн на підставі пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 21 червня 2012 року № 5007-VI (далі - Закон № 5007-VI), оскільки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" жодним чином не створювало відповідачу перешкоди для виконання покладених на нього функцій, а неможливість надання витребуваних документів пов`язана виключно з тим, що запитувана інформація у витребуваних обсягах частково відноситься до захищеної критичної технологічної інформації з обмеженим доступом щодо об`єктів критичної інфраструктури та підпадає під дію Законів України «Про критичну інфраструктуру» від 16 листопада 2021 року № 1882-IX (далі - Закон № 1882-IX), Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII), Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану» від 16 березня 2000 року № 1550-III (далі - Закон № 1550-III), Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року № 1932-XII (далі - Закон № 1932-XII) та Загальних вимог до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури.

Однак, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області протиправно не враховано таку обставину та не надано їй жодної оцінки, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення критеріям обґрунтованості, що є самостійною підставою для його скасування.

Серед іншого, звернув увагу, що приписами пункту 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI чітко передбачено відповідальність лише за невиконання приписів посадової особи органу державного нагляду (контролю). Разом з цим, у даній справі ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не виносило відносно позивача жодних приписів про усунення порушень вимог законодавства.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 по справі № 440/2112/25 позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05.02.2025 №004 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Повернуто Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору в межах суми 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), сплаченої відповідно до платіжної інструкції від 12.02.2025 №110.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року по справі № 440/2112/25 повністю та ухвалити нове рішення яким відмовити в повному обсязі в позовних вимогах Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з викладенням у ньому висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для його скасування.

Вважав передчасним висновок суду першої інстанції про правомірність ненадання позивачем на запит відповідача інформації з обмеженим доступом, оскільки Законами України «Про критичну інфраструктуру», «Про правовий режим воєнного стану», «Про правовий режим надзвичайного стану», «Про оборону України» та Загальними вимогами до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури прямо чи опосередковано не заборонено надання інформації з обмеженим доступом органам, що вимагають її на законних підставах у передбачений законом спосіб та порядок.

У свою чергу, посилання позивача на перевищення меж перевірки є безпідставним, оскільки запитувані документи напряму стосувалися формування тарифів. У межах перевірки були запитані документи, необхідні для оцінки дотримання підприємством вимог законодавства щодо формування та застосування тарифів. Запити відповідали предмету перевірки.

Наголошував, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 1 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX (далі - Закон № 2073-IX), дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час конституційного провадження, кримінального провадження, судового провадження, виконавчого провадження (крім виконання адміністративних актів), оперативно-розшукової діяльності, розвідувальної діяльності, контррозвідувальної діяльності, вчинення нотаріальних дій, виконання покарань, застосування законодавства про національну безпеку і оборону, громадянство, надання притулку в Україні, захист економічної конкуренції, відтак, КАС України не є застосовним до правовідносин на етапі винесення рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, тому порушення відповідачем норм КАС України при винесенні рішення не є потенційно можливим.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти викладених у ній доводів, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Зазначив, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, посилаючись на невиконання позивачем приписів контролюючого органу, зокрема, вимог про надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, не враховує обставин того, що запитувана інформація у затребуваних обсягах частково відноситься до захищеної критичної технологічної інформації з обмеженим доступом щодо об`єктів критичної інфраструктури та підпадає під дію законів України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури, що свідчить про невідповідність спірного рішення критерію обґрунтованості.

Крім того, посилаючись на надання позивачем не у повному обсязі документів, контролюючий орган не надавав належної оцінки доводам ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про неможливість надання деяких документів та інформації через те, що підприємство з метою дотримання законодавства України у частині захисту інформації об`єкта критичної інфраструктури, звернулось з відповідними запитами до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління Служби Безпеки України в Полтавській області, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо можливості надання підприємством у рамках позапланової перевірки такої інформації, а також повноти надання відповідних документів, що в свою чергу має важливе значення для висновку про існування реальної можливості надати витребувані документи. Відповідно до листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.01.2024 №1639/31/14-24 об`єкти ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» віднесені до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, присвоєно ІІІ категорію критичності. Також об`єкти підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 №76/ДСК "Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення. Також, 01.05.2024 Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації надав відповідь №04.3-41/1161 на запит №29-17/2175 від 11.04.2024, у якій зазначив, що підприємства, об`єкти критичної інфраструктури яких включені до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури для запобігання їх загрозі безпеки та реалізації системи захисту об`єктів критичної інфраструктури, повинні діяти згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, у тому числі постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №349 "Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури". Отже, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не безпідставно зазначає про включення позивача до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на яке поширюються вимоги Закону України "Про критичну інфраструктуру", Про правовий режим воєнного стану", Про правовий режим надзвичайного стану", Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в частині задоволення позову рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" зареєстроване як юридична особа та основним видом його діяльності за КВЕД є: 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, що учасниками справи не заперечується.

До ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшла заява гр. ОСОБА_1 від 25.12.2024, зареєстрована в управлінні 27.12.2024 за вх.№ЗВГ-839/24, щодо порушень вимог законодавства ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та з проханням проведення перевірки щодо обґрунтованості підвищення тарифу на послугу з постачання теплової енергії /а.с. 68-70/.

Листом від 06.01.2025 №Вих-01-27/07.3/94 відповідач звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо надання погодження на здійснення позапланової перевірки ПОКВПТГ "Полтавтеплоенерго" за заявою гр. ОСОБА_1 /а.с. 130-131/.

Держпродспоживслужба розглянула лист ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 06.01.2025 №Вих-01-27/07.3/94 та відповідно до вимог абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" та наказу Держпродспоживслужби від 01.04.2024 №191 "Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг" повідомила листом від 08.01.2025 №15.2.2-3/576 про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 25.12.2024 про можливі порушення його прав, законних інтересів ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" /а.с. 132/.

Відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 15.01.2025 №65-ОД /а.с. 133-134/ та направлення про проведення позапланової перевірки від 15.01.2025 №32 /а.с. 135/, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у період з 20 по 31 січня 2025 року вирішено провести позапланову перевірку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (код ЄДРПОУ 03338030, місцезнаходження юридичної особи: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

20.01.2025, 22.01.2025, 24.01.2025, 27.01.2025, 30.01.2025 позивачу направлено вимоги №№ 1, 2, 3, 4, 5 про надання документів та інформації /а.с. 136-138, 139-142, 143-146, 158-160, 164-167/.

31.01.2025 відповідач склав акт № 004 за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, у якому відобразив висновок про недотримання позивачем вимог пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", абзацу четвертого частини першої статті 8, статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в частині ненадання у повному обсязі документів та інформації на вимогу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, чим, за висновком відповідача, створено перешкоди щодо невиконання законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії /а.с. 168-210/.

Акт від 31.01.2025 №004 підписаний представником позивача із зауваженнями /а.с. 209/, що надані листом від 31.01.2025 №29-17/411 /а.с. 211-216/.

На підставі вищевказаних висновків акта від 31.01.2025 № 004 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 05.02.2025 №004, яким застосовано до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" штраф в сумі 34000,00 грн /а.с. 217-222/.

Не погодившись з рішенням ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05.02.2025 №004 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та протиправності рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 05.02.2025 № 004 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, адже при його прийнятті відповідач діяв у не передбачений законом спосіб та не врахував обставин того, що запитувана інформація у затребуваних обсягах частково відноситься до захищеної критичної технологічної інформації з обмеженим доступом щодо об`єктів критичної інфраструктури та підпадає під дію законів України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальних вимог до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури, що свідчить про невідповідність спірного рішення критерію обґрунтованості та положенням пункту 5 частини другої статті 72 Закону України "Про адміністративну процедуру", що є самостійною та достатньою підставою для його скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів виходить з такого.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок різного тлумачення сторонами, які дії є створенням підконтрольною установою перешкод під час проведення заходів державного нагляду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 статті 2 Закону № 877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

За приписами частини 1 статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац одинадцятий частини першої статті 6 Закону № 877-V).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частинами 1-5 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України та дії до цього часу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Пунктами 2 та 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері організації та проведення азартних ігор (у тому числі фактичні перевірки методом контрольних закупок) та у лотерейній сфері - за рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей відповідно до статті 10 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" та статті 13 Закону України "Про державні лотереї в Україні".

Колегією суддів встановлено, що проведення позапланової перевірки відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 15.01.2025 № 65-ОД було погоджено наказом Держпродспоживслужби від 08.01.2025 № 15.2.2-3/576.

А відтак, відповідач був уповноважений у встановлений законодавством спосіб на проведення спірної перевірки.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно зі статтею 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;

виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;

одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначено Законом № 5007-VI.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону № 5007-VI, реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.

Статтею 16 Закону №5007-VI визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Підпунктами 1-3 частини 1 статті 18 Закону № 5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право:

проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, фактичною підставою для застосування до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" адміністративно-господарських санкцій за пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI відповідно до рішення від 05.02.2025 № 004 вказано невиконання позивачем законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, чим були створені перешкоди у проведенні перевірки.

Так, спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області уповноваженій особі ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" вручено вимогу від 20.01.2025 (Вх. №513 від 20.01.2025) про надання документів та інформації; термін виконання до 10:00 22.01.2025 /а.с. 136-138/.

У вимозі зазначено про необхідність підготувати копії документів, розрахунків, звітності тощо, які були враховані при формуванні двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії та інформацію:

1. Установчих документів (Статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва платника ПДВ, свідоцтво про державну реєстрацію), копії наказів про призначення керівника (контракт з керівником підприємства), копія наказу про призначення відповідальної особи за проведення перевірки (за довіреністю) та особи відповідальної за формування, встановлення та застосування тарифів категорії споживачів "населення". Посадову інструкцію, згідно якої відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу.

2. Положення про облікову політику підприємства з усіма додатками.

3. Ліцензій на види діяльності та дозволи.

4. Рішень уповноважених органів про встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії та копії рішень уповноважених органів про встановлення попередніх тарифів категорії споживачів "населення"; наказів Підприємства про введення в дію тарифів.

5. Комплект документів, поданий суб?єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії для категорії споживачів "населення": розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого КМУ від 01.09.2011 №869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239, які затверджені рішеннями Полтавської обласної ради, а саме: від 28.07.2023 №669, від 30.09.2022 №477; від 21.10.2021 №286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", рішення Полтавської обласної ради від 26.09.2023 №687 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 28.07.2023 №669 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".

6. Баланс (форма №1), Звіт про фінансові результати (форма №2) за 2022-2023 рр.

7. Зона обслуговування по періодах 2022-2024 рр.

8. Копії рахунків на оплату по послузі з постачання теплової енергії за період з грудня 2022 року по листопад 2024 року, які нараховувалися за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, квартал 297, буд. 8, кв. 3.

9. Звіт про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії (форма №11-МТП) за 2022-2023 рр.

10. Довідка підприємства про те чи надавалися субвенції з державного та місцевого бюджетів на погашення різниці між фактичною вартістю комунальних послуг та затвердженими тарифами на вищевказані послуги, та чи надавалася фінансова допомога з державного та місцевого бюджетів, інших доходів, які безпосередньо використано на операційну (основну) діяльність (на відшкодування витрат, згідно зі складовими встановлених тарифів) за 2022-2024 рр.

11. Копія договору, укладеного із споживачем.

12. Звіт про витрати виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг (форма №1-C) за 2022-2023 рр. та за І квартал 2024 року.

13. Інформацію для моніторингу ринку теплової енергії за період з грудня 2022 року по червень 2024 року (додаток 2 до Порядку моніторингу ринку теплової енергії).

14. Іншу інформацію яка стосується питання, що є предметом перевірки.

У вимогах від 22.01.2025 №2 та від 24.01.2025 №3 відповідач повторно просив підготувати та надати вищезазначені документи /а.с. 139-142, 143-146/.

Позивач листом від 23.01.2025 №29-17/294 (вх. №702-25 від 23.01.2025) повідомив, що на вимоги від 20.01.2025 №1 та від 22.01.2025 №2 надає відповіді та копії запитуваних документів по пунктах 1-4, 6-14 /а.с. 147-157/.

27.01.2025 на офіційну електронну адресу ([пошта прихована]) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надіслано вимогу від 27.01.2025 №4 щодо надання документів та інформації. Термін виконання визначено до 10:00 30.01.2025 /а.с. 158-160/.

Листом від 29.01.2025 вих.№29-17/365 (вх. №881-25 від 29.01.2025) позивач повідомив, що запитувана у пункті 5 вимог від 20.01.2025, 22.01.2025, 24.01.2025 інформація відноситься до захищеної критичної технологічної інформації з обмеженим доступом щодо об`єктів критичної інфраструктури /а.с. 161-163/.

30.01.2025 на офіційну електронну адресу ([пошта прихована]) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» направлено вимогу від 30.01.2025 №5 щодо надання документів та інформації. Термін виконання визначено до 10:00 31.01.2025 /а.с. 164-167/.

Отже, у період з 20.01.2025 по 30.01.2025 відповідач вручив ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" п`ять запитів-вимог про надання документів та інформації, після чого, з посиланням на факт ненадання Підприємством у повному обсязі запитуваної інформації, дійшов висновку про невиконання ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби у Полтавській області, винесених в межах покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення, застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії та створення позивачем перешкод, що мало наслідком прийняття спірного рішення від 05.02.2025 № 004 про застосування адміністративно-господарських санкцій (штрафів) у розмірі 34000 грн на підставі пункту 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зазначити, що відповідно до положень статті 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема, державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;

вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:

перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу;

використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів;

з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.

З наведеного слідує, що адміністративно-господарський штраф за пунктом 4 частини 1 статті 20 Закону № 5007-VI застосовується у двох випадках: 1) за невиконання приписів уповноважених осіб або 2) за створення перешкод під час проведення перевірки.

При цьому, за приписами абзацу 3 частини 1 статті 11 Закону № 877-V обов`язковою умовою, за якою повинні діяти контролюючі органи, а суб`єкт господарювання не має права створювати відповідні перешкоди, є дотримання посадовими особами органів державного нагляду (контролю) вимог законодавства.

Водночас, колегія суддів зауважує, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, посилаючись на невиконання позивачем приписів контролюючого органу, зокрема, вимог про надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, фактично не погоджується з обсягом наданих ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" документів на письмові запити від 20.01.2025 № 1, від 22.01.2025 № 2, від 24.01.2025 № 3, від 27.01.2025 № 4, від 30.01.2025 № 5, що у розумінні пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI не може вважатися ані невиконанням приписів, ані створенням перешкод під час проведення перевірки.

Відповідальність у вигляді накладення фінансової санкції на суб`єкта господарювання за неналежне або неповне виконання письмових запитів указаною нормою права не передбачено.

За визначенням, наведеним у частині 8 статті 7 Закону України № 877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно позивача виносився припис про усунення порушень вимог законодавства.

Крім того, посилаючись на надання позивачем не у повному обсязі документів, контролюючий орган залишив поза увагою, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" повідомляло відповідача, що розрахунки тарифів містять критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом.

Також об`єкти підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 № 76/ДСК «Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення».

Як наслідок, на ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" поширюються вимоги Законів № 1882-IX, №389-VIII, № 1550-III, № 1932-XII та Загальних вимог до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури.

Правові та організаційні засади створення та функціювання національної системи захисту критичної інфраструктури і є складовою законодавства у сфері національної безпеки визначено Законом № 1882-IX.

Пунктом 3 частини 2 статті 10 Закону № 1882-IX передбачено, що установлюються такі категорії критичності об`єктів критичної інфраструктури, зокрема, III категорія критичності - важливі об`єкти, порушення функціонування яких призведе до виникнення кризової ситуації місцевого значення.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону № 1882-IX для забезпечення обміну інформацією та взаємодії суб`єктів національної системи захисту критичної інфраструктури Кабінет Міністрів України затверджує Регламент обміну інформацією.

Сукупність організаційних та технічних вимог до заходів захисту інформації та кіберзахисту, що підлягають впровадженню органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами та організаціями, які є власниками або розпорядниками інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем (далі - система), в яких обробляються державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом визначено Мінімальними вимогами до захисту інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних та технологічних систем, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 р. № 373 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Мінімальні вимоги).

Згідно із пунктом 13 Мінімальних вимог, передача конфіденційної інформації, службової та таємної інформації через незахищене середовище (середовище, в якому циркулює інформація, стосовно якої відсутнє підтвердження відповідності захисту від усіх можливих загроз, імовірність прояву яких існує у цьому середовищі) здійснюється у зашифрованому вигляді або захищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації, за винятком інформації, що передається через канали (лінії) зв`язку, які перебувають в межах контрольованої зони (територія (простір), на якій (в якому) унеможливлено несанкціоноване і неконтрольоване перебування сторонніх осіб, розміщення технічних і транспортних засобів).

У розумінні пункту 14 Мінімальних вимог, підключення систем, у яких обробляється службова інформація та інформація, що становить державну таємницю, до глобальних мереж передачі даних здійснюється з використанням засобів криптографічного захисту інформації, які допущені до експлуатації для криптографічного захисту інформації відповідного ступеня обмеження доступу, та/або апаратних, апаратно-програмних засобів технічного захисту інформації, які мають позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації та реалізують функції безпеки односпрямованої (односторонньої) передачі даних та/або двоспрямованої передачі даних з урахуванням їх змістовного аналізу.

В апаратно-програмних засобах технічного захисту інформації, які реалізують функції односпрямованої (односторонньої) передачі даних та або міжмережевого екранування (фільтрації) даних, що забезпечують захист службової інформації та інформації, що становить державну таємницю, рівень гарантії коректності надання функціональних послуг безпеки повинен бути не нижче третього.

Достатність впроваджених засобів захисту інформації обґрунтовується на етапі технічного проектування системи захисту інформації та оцінюється під час проведення державної експертизи комплексної системи захисту інформації.

Колегія суддів зазначає, що з метою забезпечення обороноздатності держави проти військової агресії РФ вищенаведеними нормативно-правовими актами установлені відповідні обмеження на розповсюдження інформації щодо об`єктів інфраструктури, у зв`язку з чим та задля забезпечення захищеності критичної інфраструктури з метою безперервності роботи, цілісності і стійкості ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" об`єктивно було позбавлене можливості надати документи, які містять критичну технологічну інформацію щодо Підприємства.

Крім того, підприємство з метою дотримання законодавства України у частині захисту інформації об`єкта критичної інфраструктури, звернулось з відповідними запитами до Полтавської обласної військової адміністрації, Управління Служби Безпеки України в Полтавській області, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо можливості надання підприємством у рамках позапланової перевірки такої інформації, а також повноти надання відповідних документів, що в свою чергу має важливе значення для висновку про існування реальної можливості надати витребувані документи.

Відповідно до листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.01.2024 №1639/31/14-24 об`єкти ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» віднесені до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, присвоєно ІІІ категорію критичності. Також об`єкти підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури Мінінфраструктури сектору системи життєзабезпечення, які затверджені наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 11.12.2023 №76/ДСК "Про внесення змін до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення.

Також, 01.05.2024 Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної військової адміністрації надав відповідь №04.3-41/1161 на запит №29-17/2175 від 11.04.2024, у якій зазначив, що підприємства, об`єкти критичної інфраструктури яких включені до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури для запобігання їх загрозі безпеки та реалізації системи захисту об`єктів критичної інфраструктури, повинні діяти згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, у тому числі постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №349 "Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури".

За таких обставин, враховуючи дію на території України воєнного стану, та ту обставину, що на об`єкти критичної інфраструктури ворог постійно здійснює атаки, колегія суддів вважає, що Підприємством обґрунтовано співставлено ризики, які може мати надання інформації з обмеженим доступом за відсутності належної системи захисту від витоку такої інформації.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення від 05.02.2025 № 004 про застосування до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" адміністративно-господарських санкцій за створення позивачем перешкод при проведенні заходу державного нагляду (контролю) не відповідає критерію обґрунтованості, є безпідставним та протиправним, а тому наявні підстави для його скасування, що має наслідком прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 по справі № 440/2112/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова

Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій