Ухвала № 141372360 у справі № 569/18900/24 від 05.11.2026

Справа № 569/18900/24

УХВАЛА

05 листопада 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Головне управління ДПС у Рівненській області про розірвання договору оренди землі , -

встановив:

Ухвалою суду від 18.06.2026 скасовано заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2025 р. у справі № 569/18900/24 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДПС у Рівненській області про розірвання договору оренди землі.

Постановлено призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 09-00 год. 07.09.2026 року з викликом сторін.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, судове засідання було відкладене на 05.11.2026 з повторним викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 05.11.2026 сторони не з`явилися повторно.

Отже, справа призначалася в судові засідання двічі, представник позивача в судові засідання не з`явився повторно. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 третя особа Головне управління ДПС у Рівненській області про розірвання договору оренди землі , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас