Ухвала № 141372373 у справі № 569/20425/26 від 10.11.2026

Справа № 569/20425/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д. П.

учасників справи:

представника позивача адвоката Бойчук О.П.,

представника відповідача адвоката Дем`яненко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне клопотання представника відповідача адвоката Дем`яненко Любові Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 серпня 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача адвоката Дем`яненко Л.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою форми № 5 № 2464 від 22.09.2026, виданою Командиром ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим, відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, наявні правові підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Від представника позивача адвоката Бойчук О.П. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі в яких зазначає, що правові підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України відсутні, оскільки надана відповідачем довідка військової частини не підтверджує факту переведення відповідного підрозділу на воєнний стан чи його безпосередньої участі у виконанні бойових завдань у зоні активних бойових дій (ураховуючи також розташування військової частини в тиловому регіоні), а також зауважує, що розгляд справи про розірвання шлюбу за позовом особи, яка наполягає на припиненні шлюбних відносин, може здійснюватися за участю представника відповідача, а зупинення провадження порушуватиме право на судовий розгляд у розумний строк та суперечитиме принципам вільного волевиявлення на шлюб, гарантованим Конституцією та Сімейним кодексом України.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дем`яненко Л.П. підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтувавши його тим, що відповідач ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією та наразі перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується відповідною довідкою військової частини, а тому, на її думку, наявні обов`язкові правові підстави для зупинення розгляду справи згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Водночас у ході судового засідання представник відповідача зазначила, що відповідач проходить військову службу на Сумському напрямку, за відсутності можливості участі в судових засіданнях, а також вказує про ненадходження стороні відповідача заперечень від протилежної сторони. Зазначає, що відповідач уповноважив її на представництво його інтересів саме в частині зупинення справи, оскільки має намір безпоскркдньо взяти участь в справі.

Своєю чергою, представник позивача адвокат Бойчук О.П. у судовому засіданні категорично заперечила проти задоволення вказаного клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні, раніше виклавши детальні аргументи в письмових запереченнях щодо відсутності належних доказів переведення військової частини на воєнний стан чи її участі в бойових діях, а також щодо можливості розгляду справи за участю представника без порушення розумних строків розгляду та прав сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представникавідповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують факт його перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, зокрема довідку форми № 5, які суд визнає достатніми для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про обов?язок суду зупиняти провадження у справах за участю військовослужбовців (Справа № 754/947/22). Зокрема, під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі - військовий квиток, наказ командира тощо. Якщо військовослужбовець не бажає, щоб провадження у його справі зупиняли, і наполягає на її розгляді (особисто чи через представника), суд повинен врахувати його волю та продовжити розгляд.

Велика Палата Верховного Суду відступила від попередніх висновків Верховного Суду у справах № 756/3462/20, № 557/1226/23, № 904/4027/22 та № 852/2а-1/24, де питання зупинення проваджень вирішувалося інакше.

Це рішення спрямоване на забезпечення балансу між правом військовослужбовця на участь у судовому процесі та особливостями проходження ним служби під час воєнного стану.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 на час розгляду справи проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що беззаперечно підтверджується довідкою за формою № 5 № 2464 від 22.09.2026 року, виданою командиром цієї військової частини. З огляду на вищезазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо автоматичного переведення Збройних Сил України на воєнний стан та обов`язковість зупинення провадження у справах за участю військовослужбовців на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України за наявності належних доказів проходження служби, суд доходить висновку про наявність законних підстав для зупинення провадження у цій цивільній справі. Суд враховує волевиявлення відповідача щодо наміру зупинити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненському апеляційному суді безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особою, без якої її постановлено, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10 листопада 2026 року.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА