Рішення № 141372387 у справі № 569/23843/26 від 10.11.2026

Справа № 569/23843/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання А. Бугайчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України.

Позов мотивований, зокрема, тим, що 02.09.2026 Рівненський міський суд Рівненської області постановив ухвалу у справі №569/8792/26, якою замінив сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. за реєстровим №141 від 18.08.2010 та зареєстрованого за реєстровим №257 про звернення стягнення на нерухоме майно: будівля млина, загальною площею 845,1 кв.м що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 43,17 га, в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ «КБ «НАДРА» за договором кредитної лінії №1111/88/МКЛ/2007-840 на загальну суму 141 230, 21 грн, а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200, 45 грн., а саме: сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»; сторону боржника ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повідомляє, що виконавчий напис протягом тривалого часу виконано не було, у зв?язку з чим, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» має право задовольнити понесені ним втрати за неналежне виконання зобов?язання шляхом стягнення заборгованості на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

28 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (банк) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено договір кредитної лінії №1111/88/МКЛ/2007-840 відповідно до якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 20000,00 доларів США терміном на 84 місяців з 28 вересня 2007 року по 22 вересня 2014 року.

В забезпечення зобов`язань по цьому договору, 28 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки (до договору кредитної лінії №1111/88/МКЛ/2007-840).

18 серпня 2010 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №141, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: будівлю млина, загальною площею 845,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Зазначене нерухоме майно: будівля млина, загальною площею 845,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки посвідченого 28.09.2007 за реєстровим №3603 Сохацьким І.С., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу, передане у іпотеку ВАТ КБ «Надра», строк за який провадиться стягнення з 28 вересня 2007 року до 10 серпня 2010 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна запропоновано нотаріусом задовольнити вимоги ВАТ КБ «Надра» у розмірі 141230,21 грн., а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,45 грн., податок з доходу фізичних осіб у сумі 211,85 грн., що становить 142642,51 грн.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 1111/88/МКЛ/2007-840 від 28.09.2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором № 1111/88/МКЛ/2007-840 від 28.09.2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, укладений 17 липня 2020 року, посвідчений Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 929 (далі-Додаток № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N).

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого сторони домовились внести зміни до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, виклавши його в новій редакції, а саме вказавши в Додатку № 1 до Договору про внесення змін та доповнень № 1 до Договору відступлення одиничну ціну за право вимоги по кожному боржнику.

20 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору № GL48N718070_I_2-N, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого сторони погодили виключити з Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги відомості щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1111/88/МКЛ/2007-840 від 28.09.2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору № GL48N718070_I_2-N, тобто право вимоги повернулось до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

11 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 1111/88/МКЛ/2007-840 від 28.09.2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_1_2-NC, посвідчений 11.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстрований за реєстровим № 106.

02.09.2026 Рівненський міський суд Рівненської області постановив ухвалу у справі №569/8792/26, якою замінив сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. за реєстровим №141 від 18.08.2010 та зареєстрованого за реєстровим №257 про звернення стягнення на нерухоме майно: будівля млина, загальною площею 845,1 кв.м що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 43,17 га, в рахунок погашення заборгованості перед ВАТ «КБ «НАДРА» за договором кредитної лінії №1111/88/МКЛ/2007-840 на загальну суму 141 230, 21 грн, а також плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 200, 45 грн., а саме: сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»; сторону боржника ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до проведеного позивачем розрахунку за період з 24.04.2018 по 01.03.2020 становить 7 868, 27 грн та інфляційних втрат за перід з листопада 2017 по лютий 2020 - 13 185, 32 грн, а всього 21 053, 59 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три процента річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник зобов`язаний відшкодувати інфляційні втрати та три проценти річних від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів за користування боржником утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові за весь час прострочення, у тому числі і за час розгляду справи про стягнення основного боргу у судах та примусового виконання судового рішення.

Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15, Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні встановлені законодавством України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Вказаний висновок зроблено у постанові КЦС/ВС від 27.01.2021 року за результатами розгляду справи № 367/4004/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачів, то відповідно разом з цим набуло право на відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №141 від 18.08.2010 підтверджує факт порушення відповідачами грошового зобов`язання за договором кредитної лінії №1111/88/МКЛ/2007-840 від 28.09.2007.

Розрахунок заборгованості відповідачами спростовано не було та контррозрахунку суду не подано.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується із розрахунком, наведеним позивачем оскільки такий було здійснено відповідно до вимог законодавства України.

На підставі викладеного, позов підлягає до задоволення.

Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в сумі 3 328, 00 грн

Водночас, враховуючи те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 664, 00 грн з кожного (3 328, 00 грн/2).

Керуючись ст.ст. 258-273, 351 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 21 053, 59 грн, з яких 7 868, 27 грн - три відсотки річних та 13 185, 32 грн - інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 664, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 664, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, ІК 43453613);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повне судове рішення складене та підписане 10.11.2026.

Суддя О. Левчук