Постанова № 141372399 у справі № 440/17427/25 від 29.10.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 р. Справа № 440/17427/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Фоміної Л.О.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2026, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Ясиновський, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/17427/25

за позовом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської міської ради

про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Лук`янченко Вадим Олегович (далі - прокурор) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу (далі - позивач) до Полтавської міської ради (далі - відповідач 1, апелянт), Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - відповідач 2), у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності площею 334,44 м.кв., яке знаходиться за адресою м. Полтава, провулок Магістральний, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389;

- зобов`язати Полтавську міську раду та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності площею 334,44 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Магістральний, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389;

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності, площею 932,52 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930;

- зобов`язати Полтавську міську раду та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності, площею 932,52 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що на земельних ділянках площею 334,44 м.кв та 932,52 м. кв. розташованих в межах населеного пункту м. Полтава Полтавської області, утворилось несанкціоновані сміттєзвалище. Відповідач, як суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на думку прокурора, не виконав свій обов`язок, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 адміністративний позов Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, буд.1, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 02910060) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 42149108) до Полтавської міської ради (вул. Соборності, бд.36, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 24388285), Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, буд.19, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 03365854) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності площею 334,44 м.кв., яке знаходиться за адресою м. Полтава, провулок Магістральний, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389.

Зобов`язано Полтавську міську раду вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності площею 334,44 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Магістральний, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389.

Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності, площею 932,52 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930.

Зобов`язано Полтавську міську раду вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на землях комунальної власності, площею 932,52 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 у справі № 440/17427/25, та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в межах справи № 440/17427/25 сторони долучили ряд доказів на доведення взаємовиключних обставин - розміщення чи відсутність за вказаними у позові координатами несанкціонованих сміттєзвалищ. З огляду на обмежені повноваження Полтавської міської ради, як представницького органу Полтавської міської територіальної громади, відповідач оперує тією інформацією, що отримує від уповноважених виконавчих органів та комунальних підприємств. Разом з тим, судом не було передбачено перехід розгляду справи до загального провадження, з можливістю дослідити спірні питання у судовому засіданні, не запропоновано учасникам справи доповнити чи пояснити обставини чи надати додаткові докази, а також проігноровано клопотання Полтавської міської ради щодо залучення Інспекції з благоустрою та КАТП-1628 до участі в справі в якості третіх осіб із можливістю надання пояснень по справі. Саме зазначені юридичні особи разом із співвідповідачем у справі - Управлінням житлово-комунального господарства, складають систему органів, що забезпечують належний санітарний стан міста та ліквідацію несанкціонованих сміттєзвалищ зокрема.

Також апелянт посилається на те, що відповідно до п. 7 частини 2 статті 26 Закону України «Про управління відходами» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління відходами належить, серед інших повноважень, забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населених пунктів. Зазначене положення кореспондує, підпунктам 6 та 15 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якими визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належить, зокрема: вирішення питань поводження з побутовими відходами, знешкодження та захоронення трупів тварин; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів. Таким чином, у сфері управління відходами, на місцеву раду покладається обов`язок створення виконавчих органів та розподіл відповідних повноважень між ними. В свою чергу, на виконавчі органи покладається вирішення питань місцевого значення у відповідній сфері, зокрема з приводу ліквідації несанкціонованих місць видалення відходів. Полтавська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування, не має можливості чи повноважень забезпечити утилізацію відходів на окремій засміченій ділянці. Відповідні завдання покладаються на виконавчі органи відповідної системи місцевого самоврядування, що за змістом статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах власних повноважень діють самостійно та несуть відповідальність за свою діяльність. Відповідна правова позиція знайшла своє відображення у висновках Верховного Суду викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року по справі № 420/2910/22, від 06 листопада 2024 року у справі № 420/2782/22.

Твердження суду першої інстанції про те, що Управління житлово-комунального господарства не є органом місцевого самоврядування суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенню про Управління, вищезазначеній судовій практиці та не витримує критики. Управління є виконавчим органом, що був створений Полтавською міською радою, але здійснює власні повноваження на принципах правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності. Саме на Управління покладається зобов`язання контролю за проведенням санітарного очищення підпорядкованими комунальними підприємствами, а саме - Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628, в межах Полтавської міської територіальної громади. Отже, в межах Полтавської міської територіальної громади функціонує система, за якою Інспекцією по контролю за благоустроєм здійснюється контроль за станом благоустрою м. Полтави, та забезпечується робота постійно діючої комісії з питань поводження з відходами, власник яких не встановлений, на території Полтавської міської територіальної громади; Полтавським КАТП-1628 - безпосереднє здійснення заходів з ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ, в той час як координація та контроль за здійсненням підприємством власних повноважень забезпечується Управлінням ЖКГ.

Апелянт зауважує, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання Полтавської міської ради щодо залучення до участі у справі Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста (код ЄДРПОУ 21044556), як виконавчого органу Полтавської міської ради, що здійснює самоврядний контроль за станом благоустрою м. Полтави, та забезпечує роботу постійно діючої комісії з питань поводження з відходами, власник яких не встановлений на території Полтавської міської територіальної громади.

Щодо протиправної бездіяльності Полтавської міської ради апелянт зазначає, що судом першої інстанції під категорією «невжиття заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища» не розкривається яке саме рішення Полтавською міською радою не було прийнято чи які юридично значимі й обов`язкові дії, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції Полтавської міської ради, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Разом з тим, з огляду на протиправне покладання судом на Полтавську міську раду зобов`язань, що не можуть бути нею виконані в силу браку відповідних повноважень, зазначає, що відповідно до правової позиції, вираженої в постановах Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 480/4737/19 та від 08 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21: ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області Лук`янченко Вадим Олегович подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що наведені у справі докази підтверджують не одноразове виявлення побутових відходів, а фактичне існування несанкціонованих сміттєзвалищ на земельних ділянках, доступ до яких є вільним. Крім того, повторний огляд 03.11.2025 засвідчив, що попри повідомлення про вжиття заходів з прибирання, зазначені сміттєзвалища фактично залишилися не ліквідованими. Отже, наявні обставини свідчать про невиконання передбаченого законом обов`язку щодо належної організації ліквідації таких сміттєзвалищ. Бездіяльність відповідача має триваючий характер, оскільки станом на момент повторного огляду обов`язок щодо належної організації ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ не був фактично виконаний. Саме по собі повідомлення про вжиття заходів не може замінювати фактичне усунення порушення та не спростовує результати безпосереднього огляду. З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги, спрямовані на заперечення обов`язку Полтавської міської ради організувати ліквідацію несанкціонованих сміттєзвалищ, не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин та положень законодавства. Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні. Отже, Полтавська міська рада є належним відповідачем у спірних правовідносинах та відповідно до норм чинного законодавства зобов`язана вжити передбачених законом заходів для організації ліквідації зазначених несанкціонованих сміттєзвалищ. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, поданої представником Полтавської міської ради, залишити рішення Полтавського окружного адміністративного суд від 14.08.2026 у справі №440/17427/25 без змін.

Державна екологічна інспекція Центрального округу та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

21.10.2026 апелянт подав до суду клопотання, в якому вказує, що згідно з листом КАТП-1628 № 3117 від 18.09.2026 до виконавчого органу Полтавської міської ради Управління житлово-комунального господарства, працівниками підприємства 17.09.2026 проведено повторне обстеження земельних ділянок за координатами: 49.643088, 34.528389 та 49.634964, 34.531930 та зазначено, що як і під час обстеження, яке проводилося 25.12.2025, встановлено, що за координатами 49.643088, 34.528389 (фото №1) розпочати роботи з вивезення відходів неможливо у зв`язку з відсутністю під`їзду для великогабаритного технологічного транспорту через складний рельєф місцевості. Відходи розташовані в яру на крутому схилі з кутом нахилу близько 30°. Рельєф місцевості та значний ухил схилу унеможливлюють безпечний під`їзд і роботу спеціалізованої техніки безпосередньо в місці накопичення відходів. За координатами 49.634964, 34.531930 проведено обстеження та 18.09.2026 направлено спецтехніку для приведення земельних ділянок до належного санітарного стану (фото №2 та №3). Також повідомлено, що підприємство вже проводило роботи з ліквідації стихійних сміттєзвалищ за вказаними координатами 25.12.2025 та 26.12.2025 (фото №4 та №5)

Таким чином, інформація, надана працівниками прокуратури, щодо безперешкодного доступу до місця, де знаходяться відходи за координатами 49.643088, 34.528389, та щодо відсутності будь-яких робіт за координатами 49.634964, 34.531930 не відповідає дійсності.

Полтавською окружної прокуратурою було подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що у постанові Верховного Суду від 23.09.2024 у справі № 580/8729/21 розглядалися вимоги до сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вжити заходів щодо ліквідації сміттєзвалища. Верховний Суд скасував судові рішення та направив справу для продовження розгляду, звернувши увагу на необхідність належного з`ясування обставин виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень. Шостим апеляційним адміністративним судом 08.08.2025 позовну заяву до Сагунівської сільської ради про зобов`язання вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ задоволено. Аналогічна ситуація у судовій справі № 420/20281/21. Зауважує, що Полтавська міська рада є належним відповідачем у спірних правовідносинах та відповідно до норм чинного законодавства зобов`язана вжити передбачених законом заходів для організації ліквідації зазначених несанкціонованих сміттєзвалищ. З огляду на наведене, доводи відповідача, спрямовані на заперечення обов`язку Полтавської міської ради вжити заходів для ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ, не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин та положень законодавства.

В судовому засіданні представник апелянта просив рішення суду першої інстанції скасувати з підстав наведених в апеляційній скарзі та відмовити в задоволенні позову.

Прокурор проти апеляційної скарги заперечував, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представника відповідача 1, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла таких висновків.

Судом встановлено, що Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 4202317[телефон приховано] від 06.02.2023 установлено обставини засмічення земельних ділянок у межах Полтавської міської територіальної громади.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 у справі № 552/2369/24 20.11.2024 проведено огляд земельних ділянок у межах м. Полтави із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу, інженера-геодезиста та спеціаліста Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста.

У ході обстеження земельної ділянки у м. Полтава, провулок Магістральний, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389, виявлено засмічення земельної ділянки змішаними побутовими відходами. Відходи розташовані на відкритому ґрунті. Загальна площа засмічення становить 334,44 м.кв.

Також, обстеженням земельної ділянки у м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930, виявлено засмічення земельної ділянки змішаними побутовими відходами та відходами рослинного походження. Відходи розташовані на відкритому ґрунті. Загальна площа засмічення становить 932,52 м.кв.

Матеріалами справи також встановлено, що геопросторові координати земельних ділянок, зазначені у матеріалах огляду та позовній заяві, відповідають координатам, наведеним в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2024, з урахуванням різної кількості знаків після цілого числа.

Встановлено, що вказані сміттєзвалища знаходяться в межах населеного пункту м. Полтава Полтавської міської територіальної громади на несформованих землях комунальної власності та частково на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером [номер приховано]:01:001:0132, площею 307,8102 га. Доступ до засмічених земельних ділянок не огороджений, вільний, про що складено протокол огляду місця події та акт визначення площ сміттєзвалищ та координат проб ґрунту від 20.11.2024.

З метою встановлення джерела походження змішаних побутових відходів, зафіксованих під час огляду 20.11.2024, у межах досудового розслідування допитано місцевих мешканців, які повідомили, що джерело походження зазначених відходів їм невідоме. Разом із тим, у матеріалах справи містяться відомості про випадки прибирання відповідних сміттєзвалищ спеціалізованими комунальними підприємствами.

Листом Полтавської окружної прокуратури від 17.10.2025 № 55-88-14169ВИХ-25 повідомлено Полтавську міську раду про виявлені порушення та запропоновано поінформувати прокуратуру чи ліквідовані вищевказані сміттєзвалища.

У листі Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-07/031-07/570 від 28.10.2025 зазначено, що станом на 27.10.2025 вищезазначені земельні ділянки перебувають у належному санітарному стані, зокрема за відповідними координатами засмічення сміттям різного морфологічного походження не виявлено.

03.11.2025 прокурорами Полтавської окружної прокуратури проведено повторний огляд зазначених земельних ділянок без участі понятих та представників Полтавської міської ради чи її виконавчих органів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.11.2025 у межах м. Полтави, провулок Магістральний, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389, зафіксовано засмічення земельної ділянки побутовими відходами. Загальна площа засмічення становить близько 334 м.кв.

Також, обстеженням земельної ділянки у м. Полтава, між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930, виявлено засмічення земельної ділянки змішаними побутовими відходами та відходами рослинного походження. Відходи розташовані на відкритому ґрунті. Загальна площа засмічення становить 932 м.кв.

Також матеріалами справи встановлено, що Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста здійснюється контроль за станом благоустрою м. Полтави, у тому числі за засміченням територій, очищенням територій від побутових відходів, а також забезпечується робота постійно діючої комісії з питань поводження з відходами, власник яких не встановлений, на території Полтавської міської територіальної громади.

У матеріалах справи містяться також відомості щодо функцій Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 у сфері благоустрою та поводження з побутовими відходами. Зокрема, Управління житлово-комунального господарства є органом управління для КАТП-1628, а до господарської діяльності останнього належить, зокрема, збирання, перевезення та видалення побутових відходів, а також захоронення побутових відходів.

У матеріалах справи також міститься лист Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 від 10.04.2026 № 1235, відповідно до якого 25.12.2025 та 26.12.2025 працівниками підприємства проведено обстеження земельної ділянки за координатами 49.634964, 34.531930 та вжито заходів щодо приведення зазначеної території до належного санітарного стану.

Цим же листом повідомлено, що територію за координатами 49.643088, 34.528389 обстежено 25.12.2025, однак розпочати роботи з вивезення відходів на той момент було неможливо у зв`язку з відсутністю під`їзду для великогабаритного технологічного транспорту через складний рельєф місцевості. До листа долучено фотоматеріали з місця проведення відповідних робіт.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Державна екологічна інспекція Центрального округу листом від 01.09.2025 повідомляла Полтавську окружну прокуратуру Полтавської області про необхідність звернення до суду з позовною заявою про зобов`язання Полтавської міської ради та її виконавчих органів вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ.

Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області 25.06.2025 направлено запит до Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо вжитих заходів реагування у зв`язку з виявленими порушеннями, а 30.10.2025 направлено запит до Полтавської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо стану ліквідації виявлених сміттєзвалищ та вжитих у зв`язку з цим заходів.

Листом від 26.12.2025 № 55-88-17549ВИХ-25 Полтавська окружна прокуратура Полтавської області повідомила Державну екологічну інспекцію Центрального округу про подання до Полтавського окружного адміністративного суду позову в інтересах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради про зобов`язання вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ.

31.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відповідний позов.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують факт існування несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населеного пункту м. Полтава та невжиття Полтавською міською радою належних і достатніх заходів щодо організації їх ліквідації, що свідчить про невиконання покладеного на орган місцевого самоврядування обов`язку, визначеного пунктом 2 частини п`ятої статті 12 Закону України «Про управління відходами». Також суд зауважив, що Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради не є належним відповідачем у справі, оскільки вказаний відповідач не є органом місцевого самоврядування та не наділений повноваженнями організувати ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища, виявленого в межах населеного пункту, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про управління відходами» № 2320-IX та п. 7, 8 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про управління відходами» № 2320-IX.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з такого.

Суд зауважує, що перегляд рішення суду першої інстанції проводиться виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги Полтавської міської ради, яка оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог.

У частині відмови в задоволенні позову рішення не оскаржується, а тому судом апеляційної скарги не переглядається.

За змістом ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Спеціальним законом, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь, є Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII).

Відповідно до п.п. «а», «и» ч. 1 ст. 9 Закону № 1264-XII кожний громадянин має право на безпечне для його життя та здоров`я навколишнє природне середовище, а також на оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст. 15 Закону № 1264-XII місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції: а) забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян; б) дають згоду на розміщення на своїй території підприємств, установ і організацій у порядку, визначеному законом; в) затверджують з урахуванням екологічних вимог проекти планіровки і забудови населених пунктів, їх генеральні плани та схеми промислових вузлів; г) видають (переоформлюють, видають дублікати, припиняють дію) дозволи на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення у випадках, передбачених законом; д) затверджують місцеві екологічні програми; е) організовують вивчення навколишнього природного середовища; є) створюють і визначають статус резервних, в тому числі й валютних, фондів для фінансування програм та інших заходів щодо охорони навколишнього природного середовища; з) забезпечують інформування населення про стан навколишнього природного середовища, функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем; и) організують роботу по ліквідації екологічних наслідків аварій, залучають до цих робіт підприємства, установи та організації, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, і громадян; і) приймають рішення про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; ї) здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до цього та інших законів України.

Правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля визначає Закон України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року № 962-IV (далі - Закон № 962-IV).

Стаття 35 Закону № 962-IV зобов`язує власників і землекористувачів, в тому числі орендарів, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності, зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону № 962-IV господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону № 962-IV забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, у межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

09 липня 2023 року набрав чинності Закон України від 20.06.2022 № 2320-IX «Про управління відходами» (далі - Закон № 2320-IX), який визначає правові, організаційні, економічні засади діяльності щодо запобігання утворенню, зменшення обсягів утворення відходів, зниження негативних наслідків від діяльності з управління відходами, сприяння підготовці відходів до повторного використання, рециклінгу і відновленню з метою запобігання їх негативному впливу на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

У рішенні від 12.07.2019 № 5-р(I)/2019 Конституційний Суд України зазначив, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини).

Подібних висновків щодо тлумачення змісту положень статті 58 Конституції України, Конституційний Суд України дійшов у Рішеннях від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, відповідно до яких закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до певного юридичного факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз вищенаведених правових положень дає змогу дійти висновку, що з моменту набрання чинності Законом України «Про управління відходами» - 09.07.2023, втратив чинність Закон України «Про відходи», внаслідок чого було змінено правове регулювання відносин, які визначають, зокрема компетенцію суб`єктів владних повноважень з питань ліквідація несанкціонованих сміттєзвалищ.

При цьому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме норми Закону України «Про управління відходами».

Відповідно до ст. 1 Закону № 2320-IX:

відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися;

власник відходів - фізична особа, юридична особа, яка утворює відходи або яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами;

небезпечні відходи - відходи, що мають одну чи більше властивостей, що роблять їх небезпечними, наведених у Переліку властивостей, що роблять відходи небезпечними (додаток 3);

побутові відходи - змішані та/або роздільно зібрані відходи від домогосподарств, включаючи відходи паперу, картону, скла, пластику, деревини, текстилю, металу, упаковки, біовідходи, відходи електричного та електронного обладнання, відходи батарей та акумуляторів, небезпечні відходи у складі побутових, великогабаритні та ремонтні відходи, а також змішані та/або роздільно зібрані відходи з інших джерел, якщо ці відходи подібні за своїм складом до відходів домогосподарств. Побутові відходи не включають відходи промисловості, сільського і лісового господарства, рибальства та аквакультури, резервуарів для септиків, каналізаційних мереж та відходи їх оброблення, включаючи осад стічних вод, транспортні засоби, строк експлуатації яких закінчився, відходи будівництва та знесення, вуличний змет, медичні відходи.

Виявлення та облік відходів, власник яких не встановлений, врегульовано положеннями ст. 12 Закону № 2320-IX, відповідно до якої власник або користувач земельної ділянки, на якій виявлено відходи, власник яких не встановлений, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту виявлення таких відходів, інформує про це орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади.

Орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади із залученням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, територіального органу Національної поліції України встановлює утворювача або власника виявлених відходів на основі:

1) інформації, наданої власником або користувачем земельної ділянки, на якій виявлено відходи;

2) інформації, наданої громадянами, підприємствами, установами та організаціями, медіа;

3) аудіо- та відеозаписів, наданих громадянами, підприємствами, установами, організаціями;

4) інших джерел, визначених законом.

Якщо власник відходів встановлений, він зобов`язаний відшкодувати всі витрати на його пошук, а також витрати на збирання, перевезення та оброблення відходів суб`єктом господарювання у сфері управління відходами, компенсувати інші збитки та шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом відходів на здоров`я людини та навколишнє природне середовище.

Витрати, збитки та шкода, заподіяна забрудненням або іншим негативним впливом відходів на навколишнє природне середовище, відшкодовуються в судовому порядку за позовом органу місцевого самоврядування або місцевого органу виконавчої влади.

Якщо власник відходів не встановлений, передача відходів до суб`єкта господарювання у сфері управління відходами та усунення негативних наслідків, спричинених відходами, здійснюється за рахунок державного або місцевого бюджету.

Збирання, перевезення та/або оброблення відходів, власник яких не встановлений організовують:

1) виявлених за межами населених пунктів - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації;

2) виявлених у межах населених пунктів - органи місцевого самоврядування. Збирання, перевезення та/або оброблення таких відходів здійснюють суб`єкти господарювання у сфері управління відходами.

Порядок виявлення та обліку відходів, власник яких не встановлений, визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, законодавець розмежував компетенцію відповідних суб`єктів залежно від місця виявлення відходів, власник яких не встановлений: у разі їх виявлення за межами населених пунктів організація збирання, перевезення та/або оброблення таких відходів покладається на місцеві державні адміністрації, а в межах населених пунктів - на органи місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи вбачається, що несанкціоноване сміттєзвалище загальною площею 334,44 м.кв розташоване в межах населеного пункту м. Полтава Полтавського району Полтавської області у провулку Магістральному, навпроти будинку №14, геопросторові координати 49.643088, 34.528389, а несанкціоноване сміттєзвалище загальною площею 932,52 м.кв розташоване в межах населеного пункту м. Полтава Полтавського району Полтавської області між вул. Медична і КП «Декоративні культури», геопросторові координати 49.634964, 34.531930.

Отже, у спірних правовідносинах відповідні повноваження щодо організації збирання, перевезення та/або оброблення відходів, власник яких не встановлений та які виявлені в межах населеного пункту, законом віднесені саме до компетенції відповідного органу місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що саме Інспекція з благоустрою та КАТП-1628 разом із співвідповідачем у справі - Управлінням житлово-комунального господарства, складають систему органів, що забезпечують належний санітарний стан міста та ліквідацію несанкціонованих сміттєзвалищ зокрема, адже відповідно до п. 7 частини 2 статті 26 Закону України «Про управління відходами» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління відходами належить, серед інших повноважень, забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населених пунктів. Зазначене положення кореспондує, підпунктам 6 та 15 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якими визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належить, зокрема: вирішення питань поводження з побутовими відходами, знешкодження та захоронення трупів тварин; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів. Таким чином, у сфері управління відходами на місцеву раду покладається обов`язок створення виконавчих органів та розподіл відповідних повноважень між ними. В свою чергу, на виконавчі органи покладається вирішення питань місцевого значення у відповідній сфері, зокрема з приводу ліквідації несанкціонованих місць видалення відходів. Полтавська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування, не має можливості чи повноважень забезпечити утилізацію відходів на окремій засміченій ділянці. Відповідні завдання покладаються на виконавчі органи відповідної системи місцевого самоврядування, що за змістом статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах власних повноважень діють самостійно та несуть відповідальність за свою діяльність.

Колегія суддів вважає зазначені доводи обґрунтованими з огляду на таке.

Повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері запобігання утворенню та управління відходами визначені у розділі III Закону № 2320-IX, зокрема, повноваження органів місцевого самоврядування у сфері управління відходами визначені у ст. 26 Закону № 2320-IX.

За змістом ст. 26 Закону № 2320-IX до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері управління відходами належить:

1) участь у реалізації державної політики у сфері управління відходами;

2) участь у розробленні та реалізації регіональних планів управління відходами;

3) затвердження місцевих планів управління відходами;

4) вирішення питань щодо розміщення на території відповідних територіальних громад об`єктів оброблення відходів;

5) створення пунктів роздільного збирання побутових відходів.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління відходами належить:

1) розроблення та реалізація місцевих планів управління відходами;

2) організація управління побутовими відходами, відходами будівництва та знесення;

3) визначення у встановленому порядку суб`єктів господарювання, які здійснюють збирання, перевезення, відновлення та видалення побутових відходів;

4) визначення адміністратора послуги з управління побутовими відходами;

5) запровадження роздільного збирання побутових відходів та забезпечення виконання цільових показників щодо підготовки для повторного використання та рециклінгу побутових відходів;

6) організація роботи пунктів роздільного збирання побутових відходів;

7) забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населених пунктів;

8) передача відходів, власник яких не встановлений, суб`єктам господарювання у сфері управління відходами для їх оброблення;

9) надання інформації, проведення роз`яснювальної та просвітницької роботи серед населення щодо управління відходами;

10) визначення одиниці вимірювання обсягу наданої послуги з управління побутовими відходами;

11) затвердження норм надання послуги з управління побутовими відходами;

12) затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері управління побутовими відходами;

13) встановлення тарифів на послугу з управління побутовими відходами, а також тарифів на збирання, перевезення, відновлення, видалення побутових відходів окремо за видами побутових відходів (змішані, великогабаритні, ремонтні, небезпечні);

14) укладення договорів з організаціями розширеної відповідальності виробників щодо запровадження приймання та роздільного збирання видів побутових відходів, на які поширюється розширена відповідальність виробника.

Органи місцевого самоврядування здійснюють й інші повноваження у сфері управління відходами відповідно до закону.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з пп. 6, 15 п. «а» ч. ст. 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належить, зокрема: вирішення питань поводження з побутовими відходами, знешкодження та захоронення трупів тварин; розроблення та реалізація місцевих планів управління відходами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 54 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону 280/97-ВР сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Отже, чинне законодавство чітко розмежує повноваження у сфері управління відходами між сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. При цьому повноваження щодо забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населених пунктів покладені саме на виконавчі органи відповідних сільських, селищних, міських рад в силу положень ч. 2 ст. 26 Закону № 2320-IX.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на невжиття Полтавською міською радою належних і достатніх заходів щодо організації ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населеного пункту м. Полтава, оскільки положення ст. 26 Закону № 2320-IX покладають повноваження щодо їх ліквідації на виконавчий орган Полтавської міської ради, а не саму раду. Відповідно рішення суду про задоволення позовних вимог про зобов`язання Полтавську міську раду вжити заходи щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ не може бути виконане, оскільки міська рада не наділена відповідною компетенцією.

Щодо посилання прокуратури на постанову Верховного Суду від 23.09.2024 у справі № 580/8729/21, колегія суддів зазначає, що у ній суд касаційної інстанції надав оцінку виключно питанню дотримання прокурором встановленого статтею 53 КАС України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» порядку звернення до суду з позовом для захисту інтересів держави та про наявність підстав для такого захисту. Крім того, у справі № 420/20281/21 спірні правовідносини виникли та існували за іншого правового регулювання, а саме Закону України «Про відходи», положення якого не розмежовували компетенцію у сфері управління відходами між сільськими, селищними, міськими рада та їх виконавчими органами.

Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає, що дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Водночас, колегія суддів зазначає, що зважаючи на те, що судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позовних вимог до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з огляду на те, що воно, на думку суду, не є належним відповідачем у справі, оскільки вказаний відповідач не є органом місцевого самоврядування та не наділений повноваженнями організувати ліквідацію несанкціонованого сміттєзвалища, виявленого в межах населеного пункту, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про управління відходами» № 2320-IX та п. 7, 8 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про управління відходами» № 2320-IX, а рішення оскаржується лише Полтавською міською радою в частині задоволених позовних вимог, тому судом апеляційної інстанції була надана правова оцінка рішенню саме в цій частині.

Згідно із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення у цій частині про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року по справі № 440/17427/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Фоміна

Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов

Повний текст постанови складено 09.11.2026.