Ухвала № 141372451 у справі № 644/3208/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 р. Справа № 644/3208/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 24.09.2026 по справі № 644/3208/26

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 24.09.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

22.10.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 через підсистему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 24.09.2026, апелянт зазначив, що рішення суду надійшло до електронного кабінету відповідача у підсистемі "Електронний суд" 25.09.2026. Вказав, що не мав можливості своєчасно оскаржити вищевказане рішення у зв`язку з великим навантаженням судових справ, а також з огляду на час, втрачений внаслідок перебування в укритті через повітряну загрозу. Крім цього, зазначив, що згідно даними карти тривог упродовж строку апеляційного оскарження з 26.09.2026 по 05.10.2026 у період часу з 08.00 год. до 17:00 год., у відповідні робочі дні, повітряна тривога тривала понад 6 годин - 30.09.2026, понад 4 години - 05.10.2026, понад 3 години - 28.09.2026, понад 2 години - 29.09.2026, 01.10.2026, 06.10.2026 понад 1 годину - 02.10.2026.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по даній справі є постанова №508-1п від 04.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення Індустріального районного суду міста Харкова винесено 24.09.2026 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, повний текст складено 24.09.2026.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив - 05.10.2026.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції (сформовано в системі "Електронний суд") 22.10.2026, тобто, після спливу десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 25.09.2026 в особистий кабінет системи "Електронний суд".

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч.2 ст. 295 КАС України, є 05.10.2026 (з урахуванням вихідних днів). Разом з цим, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції лише 22.10.2026.

Поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 05.10.2026 по 22.10.2026, відповідачем не наведено.

Як зазначалось вище, обґрунтовуючи неможливість вчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, відповідач посилається, зокрема, на витрачений час в укритті через постійну повітряну загрозу.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів зазначає, що сам факт запровадження в Україні воєнного стану, а також пов`язані з ним повітряні тривоги, перебування в укриттях не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із запровадженням воєнного стану вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин, наведених заявником, та за умови встановлення прямого причинного зв`язку між такими обставинами і неможливістю своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно унеможливлювали подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Наведені доводи мають загальний характер, не містять конкретизації щодо періодів, тривалості та наслідків таких обставин для діяльності відповідача, а також не підтверджують існування об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про воєнний стан" від 12.05.2015 №389-VIII (в редакції, чинній на 24.02.2022) в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Органи державної влади продовжують здійснювати свої повноваження після введення воєнного стану.

Також колегія суддів зауважує, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29.06.2022 у справі № 240/16920/21, від 29.08.2022 у справі № 640/21878/20, від 22.09.2022 у справі № 640/9839/20.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані ІНФОРМАЦІЯ_2 в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 24.09.2026 по справі №644/3208/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.