Судові рішення

Рішення № 141372552 у справі № 572/4660/25 від 06.11.2026

Рішення від 06.11.2026 у цивільній справі № 572/4660/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Сарненський районний суд Рівненської області, суддя Слободянюк Б. К.

Справа№ 572/4660/25
СудСарненський районний суд Рівненської області
СуддяСлободянюк Б. К.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення06.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141372552

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________________________________________________________

Справа № 572/4660/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2026 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б. К.

за участю секретаря судових засідань Кардаш К. О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на обставини укладення між сторонами 21.08.2024 кредитного договору № б/н шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов позивач надав відповідачці кредит в розмірі 100000 грн зі сплатою процентів у розмірі 75 % річних строком на 60 місяців. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 123531,34 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою від 25.09.2026 відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачка подала додаткові пояснення в яких просить відмовити в задоволенні позову через його недоведеність.

Сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України.

21.08.2024 між сторонами укладений кредитний договір № б/н шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до його умов позивач надав відповідачці кредит у формі відновлювальної кредитної лінії зі сплатою процентів у розмірі 75 % річних строком на 60 місяців.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 123531,34 грн, що складається із заборгованості по основному боргу у розмірі 97480,51 грн, заборгованості за процентами у розмірі 25211,36 грн та 839,47 грн заборгованості за пенею.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Оскільки відповідач. не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув в належному розмірі, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за кредитом та процентами.

Позивач серед іншого просить стягнути з відповідача суму боргу за пенею 839,47 грн, але відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Дана заборгованість була нарахована під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд дійшов висновку, що нарахування пені 839,47 грн є неправомірним, а відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі ст. 526, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 122691 (сто двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одну) грн 87 коп заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360080

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2025 Ухвала № 130565840 без тексту Сарненський районний суд Рівненської області