Судові рішення

Рішення № 141372682 у справі № 610/2303/26 від 10.11.2026

Рішення від 10.11.2026 у цивільній справі № 610/2303/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Балаклійський районний суд Харківської області, суддя Феленко Ю. А.

Справа№ 610/2303/26
СудБалаклійський районний суд Харківської області
СуддяФеленко Ю. А.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141372682

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 610/2303/26

Провадження № 2/610/1843/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.11.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21.05.2026 позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" (далі АТ "А-БАНК") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому зазначив, що 03.10.2025 між ним і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101759492970621, що складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 30 000 грн строком на 60 місяців (тобто до 02.10.2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00% річних. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 21.05.2026 виникла заборгованість у сумі 39 950,45 грн, з яких: 29 935,71 грн - заборгованість за кредитом, 9 640,49 грн - заборгованість за процентами; 374,25 грн - пеня.

Посилаючись на викладене, АТ "А-БАНК" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101759492970621 від 03.10.2025, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання, у якій представник позивача просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 25.05.2026 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

10.06.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19.08.2026.

19.08.2026 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 10.11.2026.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2026 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі статей 223, 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 03.10.2026 між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про надання послуги "Швидка готівка" № ABH0CT155101759492970621.

За умовами кредитного договору відповідачу отримав строковий кредит на споживчі потреби у сумі 30 000 грн строком на 60 місяців зі строком повернення до 02.10.2030 включно, шляхом зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 (пункти 1-5, 9 Заяви).

Пунктом 6 Заяви передбачено сплата процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 85 % на рік, які сплачуються у складі платежу, визначеного пунктом 7 Заяви.

Згідно з п. 7 Заяви розмір щомісячного платежу становить 2 195,83 грн.

Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 130 793,42 грн (Пункт 10 Заяви).

Відповідно до п. 11 Заяви погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 .

Пунктом 12 Заяви передбачено, що у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу.

03.10.2025 о 15:04:21 ОСОБА_1 підписав електронним підписом вказану заяву, а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту, які відповідно до п. 18 Заяви разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку: www.a-bank.com.ua, становлять Договір.

Матеріали справи містять підписану власноручним підписом відповідача анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-БАНК", у якій зазначено, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодився з його умовами.

На підтвердження видачі кредитних коштів у визначеного договором розмірі позивач надав суду меморіальний ордер № TR.50021256.43006.65455 вiд 03.10.2025, з якого убачається, що 03.10.2025 АТ "АКЦЕНТ-БАНК" було перераховано кредитні кошти у сумі 30 000 грн шляхом зарахування на рахунок отримувача ОСОБА_1 НОМЕР_3 , призначення платежу: видача кредиту згідно з договором № ABH0CT155101759492970621 від 03.10.2025.

Наведене також підтверджується виписками по картці ОСОБА_1 , з яких убачається, що 03.10.2025 на рахунок картки № НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) було здійснено зарахування коштів за кредитом "Швидка готівка" у сумі 30 000 грн.

Крім того, з вказаних виписок по картці убачається, що відповідач здійснював періодичні часткові погашення заборгованості.

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № ABH0CT155101759492970621 від 03.10.2025 станом на 21.05.2026 становить 39 950,45 грн, з яких: 29 935,71 грн - заборгованість за кредитом, 9 640,49 грн - заборгованість за процентами; 374,25 грн - пеня.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання банківських послуг № ABH0CT155101759492970621 від 03.10.2025.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та пенею.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору про надання банківських послуг, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 21.05.2026, в частині стягнення заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, убачається, що за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання позивачем було нараховано пеню у розмірі 374,25,00 грн.

При цьому, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком, позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу.

Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, дія якого триває, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання останнім грошового зобов`язання за кредитним договором, задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 21.05.2026, у сумі 39 576,20 грн, з яких: 29 935,71 грн - заборгованість за кредитом, 9 640,49 грн - заборгованість за процентами.

В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2 637,46 грн (39 576,20 х 2 662,40 / 39 950,45 = 2 637,46).

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 526, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101759492970621 від 03.10.2025 в сумі 39 576 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 46 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Копію рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.А. Феленко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141372680 Балаклійський районний суд Харківської області
10.06.2026 Ухвала № 137288096 Балаклійський районний суд Харківської області
25.05.2026 Ухвала № 136801498 без тексту Балаклійський районний суд Харківської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14360080. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг