Ухвала № 141372742 у справі № 631/293/24 від 10.11.2026

Справа № 631/293/24

Провадження № 2-о/615/50/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

присяжних - Котелевець Н.А., Манжелій І.А.,

секретар судового засідання - Клименко Н.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката особи щодо якої розглядається справа - Закоморної К.О.,

встановив:

21.10.2026 з Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа, в якій представник заявника ОСОБА_3 просить продовжити строк дії рішення Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2024 у справі №631/293/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.

Одночасно представник заявника ОСОБА_3 подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення наразі психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, для проведення якої просить витребувати із КНП «Берестинська міська лікарня» медичну документацію на його ім`я.

Ухвалою від 22.10.2026 відкрито провадження у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання, просять задовольнити, розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_2 .

Адвокат особи щодо якої розглядається справа підтримала клопотання представника заявника, вважає можливим процесуальні питання вирішити за відсутності ОСОБА_2 та органу опіки, про ти чого інші учасники не заперечували.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, поважність причин не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, судове засідання проведено за відсутності особи щодо якої розглядається справа та представник органу опіки та піклування, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Заслухавши позиції учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви та надані суду докази, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню за таких обставин.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26.11.2024 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено заявника його опікуном. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 04.01.2025.

Заявник наполягає, що встановлені в рішеннях обставини щодо психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними наразі продовжують існувати.

В ч.8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

За ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно із вимогами ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю умов, зокрема, 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зі ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

В п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28.03.72, в ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Аналізуючи наведені норми, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 щодо здатності усвідомлення ним значення своїх дій та керувати ними, що у відповідності до ч.8 ст.300 ЦПК України є обов`язковим для вирішення питання про продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним.

Зі змісту ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які матеріали необхідні для проведення експертизи, після чого у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В ст.40 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», лікарська таємниця - це відомості про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя людини, які не мають права розголошувати медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про це.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, для вирішення питання про необхідність проведення судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника, витребувати медичну документацію особи, щодо якої розглядається справа, із КНП «Берестинська міська лікарня».

За ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: 5) призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 до судових експертів.

Витребувати із КНП «Берестинська міська лікарня» оригінали медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Токмакова

Присяжні Н.А. Котелевець

І.А. Манжелій