Ухвала № 141372776 у справі № 638/25914/26 від 09.11.2026

Справа № 638/25914/26

Провадження № 2/638/13591/26

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (договору) недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (договору) недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.10.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 27.10.2026 року була доставлена позивачу до його електронного кабінету 04.11.2026 року о 04:56:08.

05.11.2026 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені додатки без позовної заяви та квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн від 04.11.2026 року № 9240-1208-4289-1121.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 27.10.2026 року позивачем виконано не в повному обсязі.

Так, у поданій заяві позивач зазначає, що має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», однак у період з 20 по 21 жовтня 2026 року через технічні проблеми в роботі зазначеної підсистеми був позбавлений можливості подати позовну заяву в електронній формі за допомогою цієї системи.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

На виконання пункту 29 Положення було реалізовано функціонал, який надає можливість користувачам надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів.

У пункті 29 Положення, зокрема, зазначається, що у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі якщо інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі запропонує відправити матеріали до його Електронного кабінету та надасть суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в інших учасників справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Так, на виконання вказаних вище вимог було запроваджено функціонал надсилання документів до електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду. Відповідно до якого після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі формує документ «Квитанція про доставку документів користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви за допомогою підсистеми «Електронний суд», яка зареєстрована канцелярією суду 05.11.2026 року.

У заяві зазначається, що ОСОБА_1 подає цю заяву разом з додатками до позову в електронному вигляді з одночасним направленням електронних копій цих документів відповідачу - ОСОБА_2 , яка також належним чином зареєстрована с системі «Електронний суд» та має відповідний електронний кабінет в цій системі.

Отже, позивач при поданні до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви зазначив, що направив електронні копії цієї заяви та додатків до позову відповідачу, проте, доказів направлення до електронного кабінету відповідача суду не надав.

Позивач також не надав доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу за адресою вказаною в ухвалі суду від 27.10.2026 року: АДРЕСА_1 . Також, не долучив копію самої позовної заяви до заяви про усунення недоліків в порядку ч. 1 ст. 177 ЦПК України для самостійного направлення її судом за встановленою адресою.

Отже, подана позивачем заява про усунення недоліків не містить ані самої позовної заяви, ані належних доказів направлення її разом з додатками відповідачу.

Саме по собі зазначення позивачем у заяві про усунення недоліків факту її та додатків по позову одночасного направлення відповідачу не є належним підтвердженням виконання відповідних процесуальних вимог втановлених ст. ст. 175, 177, 43 ЦПК України.

Крім того, факт подання заяви про усунення недоліків через підсистему «Електронний суд» без долучення до неї копії первісної позовної заяви з зазначенням правильної адреси відповідача не свідчить про усунення недоліку, встановленого судом, ц тому числі щодо ненадання доказів направлення відповідачу копії позову з додатками. Всі документи, подані через підсистему «Електронний суд» та приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів іншим учасникам, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.

Таким чином, позивачем не підтверджено направлення відповідачу первісної позовної заяви з доданими до неї документами, поданої до суду в паперовій формі за правильною адресою. Також не подано позов з зазначенням правильної адреси відповідача і через підсистему «Електронний суд». Відповідно, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в цій частині позивачем не виконані.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 27.10.2026 року.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (договору) недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна