Справа № 638/15368/26
Провадження № 2/638/9866/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Морозова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23.11.2025-100000605 від 23.11.2025 року у загальному розмірі 18 000 гривень, а також просив стягнути судові витрати.
Ухвалою суду від 13.07.2026 року відкрито спрощене провадження у справі.
В подальшому 21.09.2026 року представником позивача надано до суду заяву, про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач повідомив про відсутність предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк