Судові рішення

Ухвала № 141372803 у справі № 638/15368/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 638/15368/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова, суддя Цвірюк Д. В.

Справа№ 638/15368/26
СудШевченківський районний суд міста Харкова
СуддяЦвірюк Д. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141372803

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 638/15368/26

Провадження № 2/638/9866/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23.11.2025-100000605 від 23.11.2025 року у загальному розмірі 18 000 гривень, а також просив стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року відкрито спрощене провадження у справі.

В подальшому 21.09.2026 року представником позивача надано до суду заяву, про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач повідомив про відсутність предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.07.2026 Ухвала № 138156437 Шевченківський районний суд міста Харкова