Ухвала № 141372843 у справі № 520/19524/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 р. Справа № 520/19524/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 у справі № 520/19524/26

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

13.10.2026 на зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 подала до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2026 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 1 597, 44 грн.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 19.10.2026 о 23:24 год.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 30.10.2026

02.11.2026 представник Військової частини НОМЕР_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів, у якому зазначив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 31.10.2026. На підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги до клопотання додано платіжну інструкцію № 8432-3408-7479-7727 від 02.11.2026.

04.11.2026 представник ОСОБА_1 подав до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» заперечення на клопотання відповідача, у яких заперечував проти відкриття апеляційного провадження, зазначаючи, що недоліки апеляційної скарги не усунуто в установлений судом строк. Окрім того, представник позивача наголошував, що судовий збір сплачено не апелянтом, а сторонньою фізичною особою, яка не є учасником справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданих клопотань, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про судовий збір", а також Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182, вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

Органи державної влади та місцевого самоврядування використовують бюджетні кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, який містить розподіл бюджетних асигнувань.

Згідно з пп. 9 п. 2.6 глави 2 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 № 754), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769, судовий збір належить до видатків за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Колегія суддів наголошує, що фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

Колегія суддів зазначає, що сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 8432-3408-7479-7727 від 02.11.2026 зараховано до державного бюджету України на казначейський рахунок. Водночас із зазначеної платіжної інструкції, виданої АТ КБ ПриватБанк, слідує, що платником суми судового збору є ОСОБА_2 , код платника - НОМЕР_2 , фактичний платник - ОСОБА_2 , код фактичного платника - НОМЕР_2 , рахунок платника НОМЕР_3 , що підтверджує факт сплати судового збору фізичною особою, а не стороною у справі - суб`єктом владних повноважень Військовою частиною НОМЕР_1 в рамках бюджетних асигнувань, передбачених за кодом економічної класифікації КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою визначено, зокрема, порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку, обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення.

Відповідно до пункту 41 Інструкції, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

З наданої платіжної інструкції № 8432-3408-7479-7727 від 02.11.2026 слідує, що в графі «Призначення платежу» зазначено, зокрема, судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 19.10.2026 у справі № 520/19524/26 від Військової частини НОМЕР_1 .

Водночас колегія суддів зауважує, що предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення від 14.09.2026, а не від 19.10.2026.

Окрім того, згідно з відомостями платіжної інструкції платником та фактичним платником судового збору є ОСОБА_2 , яка, як слідує з матеріалів справи, не є її учасником або представником апелянта. Так, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем долучено лише довіреність у порядку передоручення, видану на ім`я ОСОБА_3 . Разом із цим апелянт у поданому клопотанні не пояснив, ким є ОСОБА_2 та на якій підставі вона здійснила платіж за Військову частину НОМЕР_1 , а також не надав жодних документів, які б підтверджували здійснення нею оплати судового збору за дорученням, від імені та за рахунок військової частини.

Також колегія суддів ураховує, що платіжну інструкцію № 8432-3408-7479-7727 від 02.11.2026 на підтвердження сплати судового збору представник відповідача подав після закінчення, встановленого ухвалою суду від 19.10.2026 строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що відповідач у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки надана платіжна інструкція подана несвоєчасно та не підтверджує сплату судового збору саме Військовою частиною НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що вимоги ухвали суду від 19.10.2026 в установлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення КАС Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 у справі № 520/19524/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова

Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц