Справа № 638/23865/25
Провадження № 2/638/6497/26
УХВАЛА
про витребування доказів
09 листопада 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 738031 від 22 квітня 2023 року в розмірі 14764,99 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 березня 2026 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з позовною заявою, представником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - Усенко М.І. заявлено клопотання про витребування доказів, в якій він просить: витребувати у АТ "Універсал Банк"(адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 22.04.2023, в сумі 2500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказані докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - Усенко М.І. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ "Універсал Банк"(адреса: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 22.04.2023, в сумі 2500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко