Ухвала № 141372939 у справі № 465/3220/26 від 10.11.2026

465/3220/26

2-с/465/181/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.11.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.08.2026 року у справі № 465/3220/26, -

в с т а н о в и в:

03.08.2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 5 822,44 грн., інфляційні нарахування в сумі 165,18 грн., 3 % річних в сумі 70,26 грн. та заборгованість за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 3 675,38 грн., інфляційні нарахування в сумі 103,37 грн., 3 % річних в сумі 43,94 грн., а всього - 9 880,57 грн. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

24.09.2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Зазначає, що не погоджується із вимогами стягувача по суті, оскільки нарахована заборгованість не відповідає фактичним показам приладів обліку. Зазначає також, що не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу із додатками не отримувала.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що боржник копії судового наказу та доданих ЛМКП «Львівтеплоенерго» матеріалів не отримувала, конверт із вказаним вмістом повернуто на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній», суд вважає, що наявні достатні постави для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

За змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 03.08.2026 року у справі № 465/3220/26.

Судовий наказ у справі № 465/3220/26, виданий 03.08.2026 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 5 822,44 грн., інфляційних нарахувань в сумі 165,18 грн., 3 % річних в сумі 70,26 грн. та заборгованості за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 3 675,38 грн., інфляційних нарахувань в сумі 103,37 грн., 3 % річних в сумі 43,94 грн., а всього - 9 880,57 грн. та 332 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові (стягувачу) та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.