Ухвала № 141373000 у справі № 2-861/08/10 від 03.11.2026

Справа № 2-861/08/10

н/п 2-зз/953/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Відділ опіки та піклування Київського РВК м. Харкова та Перший Український міжнародний банк, про визнання угоди недійсною та визнання права власності,

встановив:

28 лютого 2008 року рішенням Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі 2-861/08/10 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Відділ опіки та піклування Київського РВК м. Харкова та Перший Український міжнародний банк, про визнання угоди недійсною та визнання права власності, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 500 грн. Стягнутий з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1 641 грн.

12.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного з метою забезпечення позову у цивільній справі 2-861/08/10.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Представник відповідача розгляд справи просили здійснювати за своєї відсутності, позивач причину неявки не сповістила.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частиною 9 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів накладення судом арешту з метою забезпечення позову у цивільній справі 2-861/08/10, заявником суду не надано.

Враховуючи викладене, підстави задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 156, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Відділ опіки та піклування Київського РВК м. Харкова та Перший Український міжнародний банк, про визнання угоди недійсною та визнання права власності, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 09.11.2026.

Суддя Н.В. Єфіменко