Ухвала № 141373115 у справі № 641/6956/26 від 09.11.2026

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4352/2026 Справа № 641/6956/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі головуючого Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

предстанвика позивача адвоката Солонухи К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з частини квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові Задорожньої Л.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 563283 від 14 лютого 2008 року, відомості про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07 березня 2008 року за реєстраційним № 6747485.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Солонуха К.А. заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що за відомостями архівної установи, отриманими на адвокатський запит, зокрема з копії запису № 37 Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів Сьомої харківської державної нотаріальної контори, стягувачем у виконавчому провадженні, в межах якого накладено спірний арешт, є ОСОБА_2 , а тому рішення суду про зняття арешту може вплинути на її права як стягувача. Крім того, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28/100 частин зазначеної квартири належать на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_3 на підставі договору міни від 25 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5083, тому рішення у справі стосується його права власності на це майно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Згідно з частиною четвертою цієї статті у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб необхідно залучити до участі у справі, а за частиною п`ятою про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, щодо яких прав чи обов`язків такої особи та яким чином може вплинути судове рішення у справі.

Предметом спору є зняття арешту, накладеного в межах виконавчого провадження з метою забезпечення виконання виконавчого документа на користь стягувача. Оскільки за наявними у справі відомостями стягувачем у цьому виконавчому провадженні є ОСОБА_2 , ухвалення рішення про зняття арешту припинить обтяження майна, накладене в її інтересах, і може вплинути на її право на виконання виконавчого документа за рахунок цього майна. Тому вона підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Також суд установив, що ОСОБА_3 є співвласником 28/100 частин квартири на праві спільної сумісної власності разом з позивачем, а арешт фактично обмежує право розпорядження цим спільним майном. Рішення у справі може вплинути на його права як співвласника щодо володіння, користування та розпорядження спільним майном, тому він підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, яким необхідно надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та висловити свою позицію щодо позову, підготовче засідання слід відкласти відповідно до статті 198 ЦПК України. Залучення третіх осіб не тягне за собою розгляду справи спочатку (частина сьома статті 53 ЦПК України).

Керуючись статтями 43, 53, 181, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Солонухи Костянтина Анатолійовича про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, з одночасним надісланням копій пояснень іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що вони мають процесуальні права та обов`язки, визначені статтею 43 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти на 02 грудня 2026 року о 14:00, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зал № 5.

Викликати в підготовче засідання учасників справи та третіх осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кожихова