Постанова № 141373153 у справі № 280/2866/26 від 28.09.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2026 року м.Дніпро справа № 280/2866/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 280/2866/26 (суддя Стрельнікова Н.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 64 352 грн. 22 коп.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року позовну заяву позивача залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки суд встановив, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду, при цьому визнати, що відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник вказує, що є помилковими висновки суду про те, що в суді наявна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У справах № 280/2866/26 та №280/2721/25 за його позовами, як вважає позивач, різні предмети спору, оскільки мова йде про різні спірні періоди нарахування та вилати різних сум індексації грошового забезпечення, відповідно і виплата компенсації втрати частини доходів пов`язується із різними сумами компенсації. Відтак, підстави для застосування судом п.3 ч.1 ст. 240 КАС України були відсутні.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції. На думку відповідача відсутні підстави як для скасування законної ухвали суду першої інстанції, так і для задоволення апеляційної скарги позивача. Звертає увагу суду, що позовні вимоги, заявлені позивачем у справі № 280/2866/26 є ідентичними до позовних вимог, заявлених позивачем у справі № 280/2721/26.

Колегія суддів розглядає апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у відповідності до вимог ст.311, ст.312 КАС України.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Судом було встановлено, що 30.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення позивача за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 01 квітня 2020 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 27 лютого 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100;

-зобов`язати відповідача виплатити позивачу його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 01 квітня 2020 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 27 лютого 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно позивача стосовно ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 27 лютого 2026 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

-зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 27 лютого 2026 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Справі було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 280/2721/26 та передано на розгляд судді Калашник Ю.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2026 було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2721/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві, поданій до суду 30.03.2026 року, за якою було відкрито провадження у справі №280/2866/26, позивач також просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 64 352 грн. 22 коп., та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Наведене свідчить, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває дві справи про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет (компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення позивача) і з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в межах адміністративної справи №280/2721/26, яка перебуває на розгляді в суді, позивач серед інших вимог оскаржує також бездіяльність відповідача стосовно не нарахування та не виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 27 лютого 2026 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати та просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу таку компенсацію, суд першої інстанції обгрунтовано залишив без розгляду позов позивача у справі № 280/2866/26 з такими ж вимогами до відповідача ВЧ НОМЕР_1 .

Є помилковими доводи позивача в апеляційній скарзі про різні спірні періоди нарахування та вилати різних сум індексації грошового забезпечення, а тому предмети спору у вказаних судових справах різні. Компенсація втрати частини доходів в обох справах пов`язується позивачем із порушенням строків виплати індексації його грошового забезпечення.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, оскаржену ним ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року в адміністративній справі № 280/2866/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак