Рішення № 141373166 у справі № 646/7197/26 від 09.11.2026

Провадження № 2/641/4619/2026 Справа № 646/7197/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

17.06.2026 представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») адвокат Омельченко Є.В. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № AN5WCT15510928945 від 04.06.2020 у розмірі 153 504,05 грн станом на 17.06.2026, яка складається з 85 035,44 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 68 468,61 грн загального залишку заборгованості за процентами, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.06.2020 ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № AN5WCT15510928945, який складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту. За договором банк надав відповідачці кредит у розмірі 100 000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 50,00 % річних і комісії в розмірі 0,00 грн строком на 37 місяців. Банк свої зобов`язання виконав і надав позичальниці кредит згідно з умовами договору. Відповідачка зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 17.06.2026 утворилася заборгованість у розмірі 153 504,05 грн, з яких 85 035,44 грн - тіло кредиту і 68 468,61 грн - проценти. Позивач також зазначає, що відповідно до п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» неустойка (пеня) відповідачці не нараховувалася. Договір підписано відповідачкою простим електронним підписом у вигляді одноразового пароля (OTP-пароля), на використання якого вона погодилася, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

Виклад позиції відповідача

Відповідачка правом на подачу відзиву не скористалася.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.06.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

Ухвалою суду від 07.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.08.2026 представник позивача АТ «А-Банк» адвокат Омельченко Є.В. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків. До неї додано докази направлення відповідачці позовної заяви з додатками цінним листом з описом вкладення від 11.08.2026 (відправлення № R067250076638).

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 18.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 24.09.2028.

У судові засідання, призначені на 24.09.2026 та 02.11.2026, учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив розглядати справу без участі представника позивача та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою її місця проживання, а тому відповідач вважається повідомленим належним чином, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.11.2023 у справі № 753/114/22. Відповідачка не скористалася наданим законом правом на безпосередню участь у судовому засіданні та не повідомила причин неявки. Заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 03.02.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, з відкладенням проголошення повного тексту рішення на строк не більше п`яти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

22.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг і підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У цій анкеті зазначено, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. В анкеті-заяві відповідачка вказала номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 .

04.06.2020 ОСОБА_1 підписала Заяву клієнта № AN5WCT15510928945 від 04.06.2020 про надання кредиту за послугою «Швидка готівка» простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1. У заяві визначено вид кредиту - послуга «Швидка готівка», суму кредиту - 100 000,00 грн, строк кредиту - 36 місяців, фіксовану процентну ставку - 50,00 % на рік, комісію за надання фінансового інструменту - 0 грн та розмір щомісячного ануїтетного платежу - 5 416,93 грн. Також у заяві зазначено номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту, та рахунок для внесення платежів НОМЕР_2 . Пунктом 11 заяви відповідачка погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк» при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить кредитний договір. Пунктом 12 вона підтвердила, що ознайомлена з цими документами та отримала їх примірники.

Того ж дня у такий самий спосіб відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка». У ньому визначено суму кредиту 100 000,00 грн, строк кредитування 36 місяців, мету отримання кредиту - на споживчі цілі, процентну ставку 50,00 % річних (фіксовану), загальні витрати за кредитом 93 686,44 грн, орієнтовну загальну вартість кредиту 193 686,44 грн, реальну річну процентну ставку 63,89 % та кількість щомісячних платежів - 36.

Також 04.06.2020 відповідачка підписала Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, яка містить графік погашення кредиту. Згідно з графіком кредит погашається 36 щомісячними платежами з 29.06.2020, а останній платіж у розмірі 4 093,89 грн підлягав сплаті 03.06.2023.

Як вбачається з меморіальних ордерів від 04.06.2020 № TR.14376904.18906.70610 та № TR.14376904.18907.70610, а також з виписки по картковому рахунку НОМЕР_3 , 04.06.2020 відповідачці зараховано на поточний рахунок 100 000,00 грн з призначенням платежу «Видача кредиту згідно договору № AN5WCT15510928945 від 04/06/2020».

З виписки по кредиту за період з 04.06.2020 по 17.06.2026 вбачається, що з 30.06.2020 по 29.12.2020 відповідачка внесла в погашення кредиту 36 826,83 грн, з яких банк зарахував 14 964,56 грн у погашення тіла кредиту, а решту - у погашення процентів. Після 29.12.2020 платежі на погашення заборгованості не надходили.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № AN5WCT15510928945 від 04.06.2020 станом на 17.06.2026 заборгованість відповідачки становить 153 504,05 грн, з яких 85 035,44 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) і 68 468,61 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Пеня та комісія не нараховувалися. З розрахунку також вбачається, що проценти банк нараховував за ставкою 50,00 % річних на залишок поточної заборгованості за кредитом до 03.07.2023 включно. Зокрема, за період з 04.06.2023 по 03.07.2023 нараховано 262,52 грн процентів.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «А-Банк» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається вчиненим у письмовій формі також, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини дванадцятої цієї ж статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Можливість укладення кредитного договору шляхом підписання його позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором підтверджена, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 04.06.2020 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Заяву клієнта № AN5WCT15510928945, Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту з графіком погашення. Ідентифікатор надіслано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який відповідачка зазначила у власноручно підписаній Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 22.04.2020. У зазначених документах визначено всі істотні умови кредитного договору, а саме: суму кредиту 100 000,00 грн, строк кредиту 36 місяців, фіксовану процентну ставку 50,00 % річних, розмір щомісячного ануїтетного платежу 5 416,93 грн та графік погашення кредиту.

Таким чином, сторони узгодили умови договору щодо розміру процентів за користування кредитними коштами у розмірі 50,00 % річних. Відповідачка підтвердила укладення договору також фактичними діями: вона отримала кредитні кошти, користувалася ними та протягом червня - грудня 2020 року здійснювала платежі на погашення кредиту відповідно до графіка.

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам, визначити умови такого договору.

Отже, між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № AN5WCT15510928945 від 04.06.2020. За ним банк надав відповідачці кредит у розмірі 100 000,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 50,00 % річних.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

До позовної заяви АТ «А-Банк» надало виписку по кредиту та виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.06.2020 по 17.06.2026. З них вбачається надання відповідачці кредиту в розмірі 100 000,00 грн, користування нею кредитними коштами, часткова сплата платежів та наявність заборгованості.

При цьому виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, які підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

Надана АТ «А-Банк» виписка по кредиту відповідачки відповідає наданому ним розрахунку заборгованості в частині видачі кредиту, внесених відповідачкою платежів та залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 85 035,44 грн.

Разом з тим суд не погоджується з розміром заборгованості за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідачки, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи пред`явлення кредитодавцем вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом позичальник не позбавляється обов`язку сплатити заборгованість за кредитом і процентами за користування кредитом, нарахованими в межах строку кредитування.

Як встановлено судом, Заявою клієнта № AN5WCT15510928945 від 04.06.2020 та Паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» визначено строк кредиту 36 місяців. Відповідно до графіка погашення, що міститься в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, останній платіж підлягав сплаті 03.06.2023. Отже, строк кредитування за договором сплив 03.06.2023. Посилання позивача у позовній заяві на те, що кредит надано строком на 37 місяців, до 03.07.2023, спростовуються змістом підписаних сторонами Заяви клієнта, Паспорта споживчого кредиту та графіка погашення.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що банк продовжував нараховувати проценти за ставкою 50,00 % річних після спливу строку кредитування, а саме за період з 04.06.2023 по 03.07.2023 та нарахував за цей період 262,52 грн процентів. Оскільки право банку нараховувати проценти за користування кредитом припинилося зі спливом строку кредитування, нарахування процентів за період з 04.06.2023 по 03.07.2023 у розмірі 262,52 грн є безпідставним. Отже, у стягненні цієї суми суд відмовити.

З урахуванням викладеного заборгованість відповідачки за процентами, нарахованими в межах строку кредитування, становить 68 206,09 грн (68 468,61 - 262,52).

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунок заборгованості та виписки з рахунків відповідачки в іншій частині.

На час розгляду справи судом відповідачка не надала даних, які б свідчили про погашення заборгованості.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, відповідачка фактично отримала кредитні кошти та використовувала їх, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд дійшов висновку, що надані АТ «А-Банк» у справі докази є належними та допустимими у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України, та у своїй сукупності підтверджують, що відповідачка відповідно до наданого позивачем розрахунку, який узгоджується з випискою по кредиту, користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ «А-Банк» за договором № AN5WCT15510928945 від 04.06.2020, та погодила сплату процентів за користування кредитом у розмірі 50,00 % річних. Відповідно у відповідачки виникло зобов`язання перед позивачем з повернення неповернутої частини кредиту в розмірі 85 035,44 грн та сплати процентів, нарахованих у межах строку кредитування, у розмірі 68 206,09 грн, а всього 153 241,53 грн.

Висновки за результатами розгляду заяви

Отже, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог АТ «А-Банк» та стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором № AN5WCT15510928945 від 04.06.2020 у розмірі 153 241,53 грн, з яких 85 035,44 грн - заборгованість за тілом кредиту і 68 206,09 грн - заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення 262,52 грн процентів слід відмовити.

Судові витрати

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено на 99,829 % (153 241,53 грн від 153 504,05 грн), тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 657,85 грн (2 662,40 ? 99,829 %).

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 76-81, 141, 223, 263-265, 280-282, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № AN5WCT15510928945 від 04.06.2020 у розмірі 153 241 (сто п`ятдесят три тисячі двісті сорок одна) грн 53 (п`ятдесят три) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 85 035 (вісімдесят п`ять тисяч тридцять п`ять) грн 44 (сорок чотири) коп та заборгованості за процентами в розмірі 68 206 (шістдесят вісім тисяч двісті шість) грн 09 (дев`ять) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 657 (дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн 85 (вісімдесят п`ять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третіми особами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст судового рішення складено та підписано 09.11.2026.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Кожихова