Рішення № 141373170 у справі № 641/10225/26 від 10.11.2026

Провадження № 2/641/5870/2026 Справа № 641/10225/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18.06.2021 Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №161.

Позовна заява мотивована тим, що 18.06.2021 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №161. У цьому шлюбі у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, сторони виховують спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач стверджує, що сумісне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство подружжя не веде. З 06.10.2026 сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечитиме його інтересам, надання строку для примирення також вважає недоцільним.

26.10.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач позов визнає, просить його задовольнити, розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем, і залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026 справа розподілена судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 13.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, разом із позовом надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просила розглядати справу без участі відповідача та її представника, позовні вимоги відповідач визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суд встановив, що 18 червня 2021 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №161, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.15).

У цьому шлюбі у подружжя народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Крім того, сторони виховують спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 20.02.2026, серії НОМЕР_3 , в якому в графі батько вказаний позивач ОСОБА_1 та в графі мати вказана відповідач ОСОБА_2 (а.с.17).

Позивач у позові зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, фактично сім`я припинила своє існування з 06.10.2026, на цей час сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, а шлюб носить лише формальний характер, позивач заперечує проти надання строку на примирення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнала, просила розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За приписом статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні мотиви позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

У частині другій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України).

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд враховує, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей. Позивач не посилається на те, що розірвання шлюбу суперечитиме інтересам дітей, відповідач таких доводів також не наводить; вимог щодо визначення місця проживання дітей чи їх утримання у цій справі не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Зважаючи на те, що позивач заперечив проти надання строку на примирення, а відповідач позов визнала, суд не вбачає підстав для надання подружжю строку на примирення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, зокрема дітей, а тому приймається судом.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, позицію відповідача, яка позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечать інтересам кожного з них, що мають істотне значення, у зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_7 , висловила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідному судовому рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн. Оскільки відповідач визнала позов у відзиві до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а решту 50 відсотків, тобто 665,60 грн, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110-114 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 червня 2021 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №161.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, у розмірі 665,60 грн, за платіжним дорученням від 07.10.2026 №1.878967361.1.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Я.Василенко