Ухвала № 141373271 у справі № 160/21284/26 від 05.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/21284/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кругового О.О.,

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 р. в адміністративній справі № 160/21284/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач на 29.09.2026 апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 30.09.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2026 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду документа про сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних підстав такого пропуску, якщо такі є та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

07 жовтня 2026 р. від скаржника надійшов документ про сплату судового збору.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 14.10.2026.

Отже, строк на усунення недоліків сплинув 26.10.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Суд зауважує, що скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 05.10.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки ним не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 05.10.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково таку ухвалу було виконано (сплачено судовий збір), суд очікував повного усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 05.10.2026 року.

Однак, як заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.

Станом на 05 листопада 2026 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/21284/26 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2026 р. в адміністративній справі № 160/21284/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2026 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай