Ухвала № 141373309 у справі № 160/2480/24 від 09.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/2480/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 в адміністративній справі № 160/2480/24 за позовом державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 в адміністративній справі № 160/2480/24 за позовом державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2026 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи надійшли до апеляційного суду 30.10.2026 та передані судді-доповідачу 02.11.2026.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 16.06.2026, отримано позивачем в електронному вигляді 10.09.2026, апеляційна скарга подана 06.10.2026, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити державному реєстратору Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійці Інні Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 в адміністративній справі № 160/2480/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Криворізької державної адміністрації Дніпропетровської області Копійки Інни Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 в адміністративній справі № 160/2480/24.

Встановити відповідачу / третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов