Ухвала № 141373385 у справі № 280/1854/26 від 05.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 280/1854/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кругового О.О.,

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 р. в адміністративній справі № 280/1854/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 14.09.2026 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 15.09.2026.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документа про сплату судового збору; доказу надіслання позивачеві копії апеляційної скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 21.09.2026 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету скаржника 06.10.2026.

Тобто, апелянт належним чином повідомлений як про підстави залишення його апеляційної скарги без руху, так і з тим, яким чином необхідно усунути недоліки поданої ним скарги.

Враховуючи те, що ухвалу суду від 21.09.2026 доставлено до електронного кабінету скаржника 06.10.2026, тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливав 16.10.2026.

Так, 16.10.2026 від скаржника надійшла заява про про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Також 16.10.2026 надійшов документ про сплату судового збору.

Суд зауважує, що скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 21.09.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки ним не надано доказу надіслання позивачеві копії апеляційної скарги.

Враховуючи обізнаність скаржника із ухвалою суду від 21.09.2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково таку ухвалу було виконано (сплачено судовий збір), суд очікував повного усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 21.09.2026 року.

Однак, доказу надіслання позивачеві копії апеляційної скарги скаржник до суду не надав.

Отже, станом на 05 листопада 2026 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 р. в адміністративній справі № 280/1854/26 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 р. в адміністративній справі № 280/1854/26 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2026 та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник