Постанова № 141373485 у справі № 210/108/26 від 09.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 210/108/26 (суддя Курбанова Н.М., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 22 червня 2026 року у справі №210/108/26 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного Міжрегіонального управлін ня Державної служби з питань праці, третя особа: Головний державний інспектор відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафонова Тетяна Вячеславівна, Комунальне підприємство «Криворізька друкарня» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2026 року звернувся до суду з позовом до Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Головний державний інспектор відділу з питань праці південного регіонального управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного Межрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафонова Тетяна Вячеславівна, Комунальне підприємство «Криворізька друкарня» в якому, просить скасувати постанову головного державного інспектора відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафонової Т.В. від 23 грудня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Позов обґрунтовано тим, що вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою та протиправною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. За обставин цієї справи подія адміністративного правопорушення відсутня, оскільки відповідачем не доведено факту вчинення позивачем дії чи бездіяльності, яка інкримінується йому у протоколі та оскаржуваній постанові. Зі змісту оскаржуваної постанови № ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС від 23 грудня 2025 року вбачається, що висновок про наявність адміністративного правопорушення зроблено виключно на підставі формального посилання на факт невиконання припису Держпраці щодо погашення заборгованості із заробітної плати у встановлений строк. Крім того, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП, оскільки відповідачем не доведено наявність усіх його обов`язкових елементів, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторін правопорушення.

Рішенням Новокодацького районного суду м. Дніпра від 22 червня 2026 року у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження позов задоволено повністю.

Суд скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ ПТ/ПС від 23 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у сумі 850 грн та закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Рішення суду мотивовано тим, що сукупністю встановлених судом обставин справи, а також за відсутності конкретизованих заходів у відповідному приписі позивач, будучи головою ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня», був об`єктивно позбавлений можливості виконати припис відповідача, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі викладає висновки суду першої інстанції та зазначає про свою незгоду з ними. Зазначає, що припис є актом контролю, фіксує виявлене порушення законодавства, а не інструкцією про господарську діяльність суб`єкта; крім того, ліквідаційна процедура та арешт розрахункових рахунків органами ДВС в межах зведеного виконавчого провадження не перешкоджало виконанню припису, оскільки вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати задовольняються перед вимогами комерційних кредиторів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що Комунальне підприємство «Криворізька друкарня» (код ЄДРПОУ - 02466151, адреса: проспект Металургів, будинок 28 В, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поштовий індекс: 50050) перебуває у стані припинення.

Заходи з припинення шляхом ліквідації юридичної особи КП «Криворізька друкарня» здійснюються відповідно до рішення Криворізької міської ради від 29 липня 2020 року №4887 «Про припинення шляхом ліквідації Комунального підприємства «Криворізька друкарня».

Відповідно до пункту 3 зазначеного рішення створено комісію з припинення шляхом ліквідації Комунального підприємства «Криворізька друкарня» та затверджено її склад.

Головою комісії з припинення шляхом ліквідації КП «Криворізька друкарня» призначено Волошиненка Сергія Миколайовича, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31 серпня 2021 року № 723 «Про внесення змін до рішення міської ради від 29 липня 2020 року № 4887 «Про припинення шляхом ліквідації Комунального підприємства «Криворізька друкарня».

Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, на підставі абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону №877-V, пунктів 1, 9 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459 (із змінами), пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 (із змінами), підпункту 5 пункту 4 Положення про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 № 167, пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 № 303 (із змінами), наказу Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 16.06.2023 № 5782, згідно з наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 28.05.2025 №393/ ПС-ЗК, направлення від 28.05.2025 №ПС/3.1/10346-25, на виконання доручення Прем`єр-міністра України Д. Шмигаля від 10.04.2024 №11600/0/1-24 у період з 29 по 30 травня 2025 року проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Комунальному підприємстві «Криворізька друкарня» (код ЄРДПОУ 02466151, просп. Металургів, буд. 28 В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50050) з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати.

На виконання Наказу №393/ПС-ЗК від 28.05.2025 року сформовано направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 11С/3.1/10346-25 від 28.05.2025 року, яким уповноважено державних інспекторів відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Сафонову Т. В. та Ельвін Ю. В., на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет - з питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати.

29 травня 2025 року, на виконання вищезазначених рішень, державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Сафоновою Т. В. та Ельвін Ю. В., вручена позивачу вимога про надання документів №ПС/ДН/18494/025413/НД, якою голову ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненка С. М. зобов`язано у строк до 11 години 00 хвилини 30.05.2025 надати для проведення заходу державного контролю документи згідно з переліком.

Вимога про надання документів №ПС/ДН/18494/025413/НД від 29.05.2025, того ж дня, отримана ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом.

На Вимогу про надання документів №ПС/ДН/18494/025413/НД від 29.05.2025, головою ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненком С. М. надано письмові пояснення, в яких зокрема зазначено про здійснені дії ліквідаційної комісії для погашення боргів кредиторів, у тому числі з оплати праці працівникам, а саме продаж ліквідаційної маси (основних засобів) та здачу списаного майна на металобрухт, за що отримано кошти на розрахунковий рахунок підприємства. Також зазначено, що кошти, які надходять на рахунок підприємства стягуються відділом ДВС у Металургійному районі в рахунок погашення заборгованості в рамках зведеного виконавчого провадження, вказаним відділом накладено арешт на майно та розрахунковий рахунок підприємства, грошові кошти на рахунку підприємства для погашення боргів кредиторів відсутні. Зазначено, що після проведених заходів залишається непогашена заборгованість з оплати праці працівникам, яка виникла з серпня 2019, в період продовження господарської діяльності підприємства та станом на 01.05.2025 становить 1 902 441,11 грн. Також зазначено, що штатний розпис, колективний договір, положення про оплату праці та інші документи на підставі яких регулюється нарахування заробітної плати - відсутні, оскільки не передавались адміністрацією комісії з ліквідації. У 2025 році, на момент винесення оскаржуваної постанови, звільнення працівників не здійснювалося, оскільки всі працівники були звільнені раніше. Упродовж 2025 року грошові кошти на розрахункові рахунки підприємства не надходили. У 2025 році звільнення працівників не здійснювалось, усі працівники звільнені раніше.

30 травня 2025 року державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафоновою Т. В. та Ельвін Ю. В. складено Акт №ПС/ДН/18494/025413, за змістом якого за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у КП «Криворізька друкарня» встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136 в частині порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам.

Вказаний акт отримано ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у відповідній графі.

30 травня 2025 року інспектором праці Сафоновою Т. В. винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/18494/025413/П, яким зобов`язано голову ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненка С. М. усунути виявлене порушення (виплата заробітної плати працівникам КП «Криворізька друкарня» здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі) у строк до 28.11.2025.

Вказаний припис отримано ОСОБА_1 30.05.2025, про що свідчить підпис останнього.

Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління №975/ПС-ЗК від 19.12.2025 з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), уповноважено державних інспекторів відділу з питань праці південного регіону Сафонову Т. В. та Ельвін Ю. В. провести у період з 22.12.2025 по 23.12.2025 позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у КП «Криворізька друкарня» з питань виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30.05.2025 №ПС/ДН/18494/025413/П.

На виконання Наказу №975/ПС-ЗК від 19.12.2025 сформовано Направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) № 11С/3.1/23285-25 від 19.12.2025 року, яким уповноважено державних інспекторів відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Сафонову Т. В. та Ельвін Ю. В., на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет - з питань виконання припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 30.05.2025 №ПС/ДН/18494/025413/П.

22 грудня 2025 року, на виконання вищезазначених рішень, державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Сафоновою Т. В. та Ельвін Ю. В., вручена позивачу вимога про надання документів №ПС/ДН/41184/025413/НД, якою голову ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненка С. М. зобов`язано у строк до 11 години 00 хвилини 23.12.2025 надати для проведення заходу державного контролю документи згідно з переліком.

На Вимогу про надання документів №ПС/ДН/41184/025413/НД від 22.12.2025, головою ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня» Волошиненком С. М. надано письмові пояснення, аналогічні за змістом письмовим поясненням від 30.05.2025.

23 грудня 2025 року державними інспекторами відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Сафоновою Т. В. та Ельвін Ю. В. складено Акт №ПС/ДН/41184/025413, за змістом якого за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці у КП «Криворізька друкарня» встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136 в частині порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, тобто невиконання вимоги раніше виданого припису №ПС/ДН/18494/025413/П від 30.05.2025.

Вказаний акт отримано ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у відповідній графі.

23.12.2025 року о 14 годині 45 хвилин, інспектором праці Сафоновою Т. В. складено протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС від 23.12.2025 року.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/41184/025413/ПТ/ПС від 23.12.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки і відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами статті 188-6 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зазначену норму права суд першої інстанції правильно зазначив наступне.

Так, об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері праці (Кодекс законів про працю України, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Отже, невиконання посадовою особою законних вимог посадових осіб органу влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю створює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП.

Водночас судом першої інстанції правильно встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що за результатами проведеного заходу державного контролю у КП «Криворізька друкарня» виявлено порушення ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136 в частині несвоєчасної та не у повному обсязі виплати заробітної плати працівникам КП «Криворізька друкарня», внаслідок чого складено відповідний акт про порушення та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

При цьому, зазначений припис містить лише загальну вимогу про усунення виявлених порушень, однак не містить переліку конкретних заходів, які необхідно здійснити для усунення виявлених порушень.

В той же час, КП «Криворізька друкарня» перебуває у стадії припинення шляхом ліквідації, в період діяльності ліквідаційної комісії для погашення боргів кредиторів та боргів з оплати праці працівникам здійснено продаж майна підприємства, однак рахунок підприємства арештовано, кошти які надходять на рахунок підприємства стягуються відділом ДВС в рамках зведеного виконавчого провадження.

Про це позивач повідомляв відповідача під час здійснення перевірок, шляхом надання відповідних письмових пояснень, в яких зазначав, зокрема про вжиті заходи ліквідаційною комісією, арешт розрахункового рахунку на відсутність нових надходжень.

З огляду на встановлення судом першої інстанції зазначених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за відсутності конкретизованих заходів у відповідному приписі позивач, будучи головою ліквідаційної комісії КП «Криворізька друкарня», був об`єктивно позбавлений можливості виконати зазначений припис, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

З огляду на зазначені обставини, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП є недоведеним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що ліквідаційна процедура та арешт розрахункових рахунків органами ДВС в межах зведеного виконавчого провадження не перешкоджало виконанню припису, оскільки вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати задовольняються перед вимогами комерційних кредиторів, враховуючи те, що упродовж 2025 року грошові кошти на розрахункові рахунки підприємства не надходили, а отже позивач у 2025 році був позбавлений можливості впливати на розподіл зазначених коштів підприємства за їх повної відсутності.

Крім того, за зазначених обставин, колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції про відсутність конкретизованих заходів у відповідному приписі, доводи відповідача про те, що припис є актом контролю, фіксує виявлене порушення законодавства, а не інструкцією про господарську діяльність суб`єкта, оскільки відповідач повинен був вказати позивачу, що він повинен вчинити саме в ситуації відсутності грошових коштів на погашення боргу.

За таких обставин вимоги припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю є формальними.

У відповідності до частин першою, другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначений обов`язок відповідач не виконав.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відносно інших доводів відповідача, які викладені в апеляційній скарзі та які зводяться до незгоди з оцінкою обставин справи наданою судом першої інстанції та з судовим рішенням, слід зазначити, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.

Всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновок суду про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південно-Східного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - залишити без задоволення, а рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 22 червня 2026 року у справі №210/108/26 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов