Ухвала № 141373487 у справі № 213/3523/26 від 09.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 213/3523/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2026 року у справі №213/3523/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2026 року у справі №213/3523/26.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено визначений ч.4 ст.286 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 28.09.2026, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 20.10.2026.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2026 року скаржник отримав 27 жовтня 2026 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему "Електронний суд" зазначеної ухвали суду.

Однак, у встановлений судом строк, із заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, скаржник до суду не звернувся.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2026 року у справі №213/3523/26.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 09 листопада 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова