Ухвала № 141373497 у справі № 160/13861/26 від 09.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/13861/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року у справі №160/13861/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , до Військової частини НОМЕР_1 , до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі "Електронний суд" апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на зазначене рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказати підстави для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 26.10.2026 доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 26.10.2026 о 17:29 годині.

Станом на 09 листопада 2026 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду не надходило.

Так матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 08.07.2026, тоді як апеляційна скарга була подана лише 19.10.2026, тобто з пропуском встановленого строку ст. 295 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/13861/26 слід відмовити.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 року у справі №160/13861/26.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова