Постанова № 141373525 у справі № 340/5656/25 від 09.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 340/5656/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.,

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 в адміністративній справі №340/5656/25

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 174188,64 грн на користь Благовіщенської міської ТГ;

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на суму 11111,03 грн на користь Благовіщенської міської ТГ;

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку з фізичних осіб на суму 1733,33 грн на користь Благовіщенської міської ТГ.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг у загальному розмірі 187033,00 грн, у тому числі: по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 174188,64 грн, по орендній платі з фізичних осіб в сумі 11111,03 грн та по земельному податку з фізичних осіб в сумі 1733,33 грн. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань сплачені не були. Позивачу була надіслана податкова вимога від 17.02.2020 №4080-50, яка не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2026 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 174188 (сто сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн 64 коп. на користь Благовіщенської міської територіальної громади, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг мБлаговіщ/18010300; банк отримувача: Казначейство України; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: [рахунок приховано]; код платежу: [номер приховано] (місцевий бюджет); назва податку: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 11111 (одинадцять тисяч сто одинадцять) грн 03 коп. на користь Благовіщенської міської територіальної громади, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг мБлаговіщ/18010900; банк отримувача: Казначейство України; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: [рахунок приховано]; код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) в сумі 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) грн 33 коп. на користь Благовіщенської міської територіальної громади, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров. обл./тг мБлаговіщ/18010700; банк отримувача: Казначейство України; ЗКПО банка: 37918230; рахунок: [рахунок приховано]; код платежу: 50 18010700 (місцевий бюджет); назва податку: земельний податок з фізичних осіб.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2026 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині стягнення податку на нерухоме майно на суму 78 038,91 грн через неповне з`ясування обставим справи та недотримання норм матеріального права. Судом не враховано, що частина податкових повідомлень-рішень не було отримане скаржником через те, що позивач відправляв їх не на ту адресу. Зауважує, що оскільки в силу приписів Податкового кодексу України зобов`язання стає узгодженим лише після фактичного вручення відповідного рішення, неналежне надсилання виключає виникнення податкового боргу та право на його примусове стягнення.

Позивач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до інтегрованих карток платника податків встановлено, що за позивачем обліковується податковий борг у загальній сумі 187033,00 грн, у тому числі:

1) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код класифікації доходів бюджету 18010300) у сумі 174188,64 грн, що виникла у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень:

- №0[телефон приховано]-1120 від 07.05.2019 з граничним терміном сплати до 26.08.2019 на суму

- 69623,82 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 24.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0[телефон приховано]-1120 від 07.05.2019 з граничним терміном сплати до 26.08.2019 на суму - 59,23 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 24.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0[телефон приховано]-1120 від 07.05.2019 з граничним терміном сплати до 26.08.2019 року на суму - 15,97 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 24.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0[телефон приховано]-1120 від 29.01.2020 з граничним терміном сплати до 05.07.2020 на суму - 780,39 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 24.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0[телефон приховано]-1120 від 29.01.2020 з граничним терміном сплати до 05.07.2020 на суму - 66,39 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 24.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0[телефон приховано]-1120 від 16.03.2020 з граничним терміном сплати до 05.07.2020 року на суму - 17,90 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 24.05.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №[номер приховано] від 14.08.2020, винесеного на підставі акта камеральної перевірки №002906/11-28-50-08/2374007770 від 14.08.2020 з граничним терміном сплати до 08.09.2020, яким донараховано штрафні санкції на суму 15,04 грн, та отримане платником 25.08.2020;

- №[номер приховано] від 21.10.2020, винесеного на підставі акта камеральної перевірки №003378/11-28-04-11/2374007770 від 21.10.2020 з граничним терміном сплати до 04.11.2020, яким донараховано штрафні санкції на суму 172,94 грн, та отримане платником 21.10.2020;

- №0629472-2407-1120 від 23.09.2022 з граничним терміном сплати до 25.01.2023 на суму - 286,38 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 26.11.2022 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0629473-2407-1120 від 23.09.2022 з граничним терміном сплати до 25.01.2023 на суму - 3366,18 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 26.11.2022 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0629474-2407-1120 від 23.09.2022 з граничним терміном сплати до 25.01.2023 на суму - 257,40 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 26.11.2022 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0[телефон приховано]-1120 від 17.03.2023 з граничним терміном сплати до 16.08.2023 на суму - 30389,12 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 17.06.2023;

- №0[телефон приховано]-1120 від 17.03.2023 з граничним терміном сплати до 16.08.2023 на суму - 2788,50 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку та вручено відповідачу 17.06.2023;

- №0[телефон приховано]-1120 від 17.03.2023 з граничним терміном сплати до 16.08.2023 на суму - 2585,38 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку та вручено відповідачу 17.06.2023;

- №0559901-2407-1120-UA3502001[телефон приховано] від 06.12.2023 з граничним терміном сплати до 02.03.2024 на суму - 3565,25 грн, яке направлено засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою від 02.01.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- №0473271-2407-1120-UA3502001[телефон приховано] від 11.06.2024 з граничним терміном сплати до 03.09.2024 на суму - 3674,95 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 05.07.2024;

- №0473272-2407-1120-UA3502001[телефон приховано] від 11.06.2024 з граничним терміном сплати до 03.09.2024 на суму - 31324,18 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу;

- №0473273-2407-1120-UA3502001[телефон приховано] від 11.06.2024 з граничним терміном сплати до 03.09.2024 на суму - 2874,30 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 05.07.2024;

- №0473274-2407-1120-UA3502001[телефон приховано] від 11.06.2024 з граничним терміном сплати до 03.09.2024 на суму - 2664,92 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 05.07.2024;

- №0[телефон приховано]-1104-UA3502001[телефон приховано] від 20.02.2025 з граничним терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 3045,90 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 22.04.2025;

- №0[телефон приховано]-1104-UA3502001[телефон приховано] від 20.02.2025 з граничним терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 13277,71 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 22.04.2025;

- №0[телефон приховано]-1104-UA3502001[телефон приховано] від 20.02.2025 з граничним терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 1129,61 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 22.04.2025;

- №0[телефон приховано]-1104-UA3502001[телефон приховано] від 20.02.2025 року з граничним терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 1557,74 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 22.04.2025;

Окрім того, відповідно до статті 129 ПК України за період з 21.04.2019 по 20.12.2022 нараховано пеню з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 649,44 грн.

2) по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) у сумі 11111,03 грн, що виникла у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення (форми Ф) №72709-2407-1128-UA3502001[телефон приховано] від 06.02.2025 з граничинм терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 11145,61 грн, яке було направлено засобами поштового зв`язку та вручено відповідачу 22.04.2025. З урахуванням часткової сплати в сумі 34,58 грн, залишок боргу складає 11111,03 грн;

3) по земельному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) у сумі 1733,33 грн, що виникла у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання, нарахованого згідно податкових повідомлень-рішень:

- №5433992-2407-1128-UA3502001[телефон приховано] від 29.05.2024 з граничним терміном сплати до 03.08.2024 на суму - 218,72 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 05.07.2024. З урахуванням сплати в сумі 2,66 грн залишок боргу становить 216,06 грн.;

- №18693-2407-1128-UA3502001[телефон приховано] від 02.04.2025 з граничним терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 790,19 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 22.04.2025;

- №18690-2407-1128-UA3502001[телефон приховано] від 02.04.2025 з граничним терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 250,11 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 22.04.2025;

- №14612-2407-1128-UA3502001[телефон приховано] від 27.03.2025 з граничним терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 244,97 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 22.04.2025;

- №14613-2407-1128-UA3502001[телефон приховано] від 27.03.2025 року з граничним терміном сплати до 21.06.2025 на суму - 183,90 грн, яке направлено засобами поштового з`язку та вручено відповідачу 22.04.2025.

Відповідно до статті 129 ПК України, за період з 17.11.2023 по 21.08.2024 нараховано пеню в сумі 48,10 грн.

З огляду на те, що відповідач станом на день подання позову заборгованість добровільно не погасив, податковий орган звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки доказів погашення відповідачем суми заборгованості станом на день розгляду спору не надано, а процедура стягнення вважається дотриманою, позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам з урахуванням доводів сторін та висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади у сфері справляння податків і зборів, зокрема стягнення сум узгоджених грошових зобов`язань, визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-IV (далі - ПК України).

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є складовою податку на майно (підпункт 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 ПК України).

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1, підпунктом 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, а об`єктом оподаткування об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України встановлено, що обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до підпункту 266.7.2 пункту 266.7, підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком). Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 269 ПК України, визначено, що платниками плати за землю є: платники земельного податку; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Згідно із пунктом 266.10.1 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом - 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом статті 270 ПК України визначено, що об`єктами оподаткування платою за землю є: земельні ділянки, які перебувають у власності; земельні частки (паї), які перебувають у власності; земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування; об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Відповідно до пункту 271.1 статті 271 ПК України, базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до вимог статті 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

За приписами пункту 286.5 статті 286 ПК України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Згідно із пунктом 287.5 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Порядок нарахування та сплати орендної плати за землю регламентовано статтею 288 Кодексу. Так, відповідно до пункту 288.1 статті 288 Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Відповідно до пункту 288.4 статті 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди (п. 288.5 статті 288 ПК України).

Згідно із пунктом 288.7 статті 288 ПК України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями пункту 59.1. статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 59.3. цієї статті, податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пункт 59.5 цієї статті передбачає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що податковим органом 17.02.2020 було сформовано і направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№0601145145795) за податковою адресою відповідача Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Василя Стуса (Лермонтова), буд 5/А) податкову вимогу №4080-50 (форма "Ф") на суму 106850,87 грн., Вимога була повернута відправнику із відміткою про не вручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Надаючи оцінку доводам апелянта про те, що суд не встановив факту вручення відповідачу податкових-повідомлень рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 78 038,91 гривень, що є обов`язковою передумовою стягнення податкового боргу, колегія суддів зазначає наступне.

Як вказувалося вище, згідно з п. 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно із п. 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційною адміністративного суду у складі Верховною Суду у постанові від 23.05.2022 у справі № 810/3116/18 зазначено, що відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

У постанові від 09.10.2018 у справі № 820/1864/17 Верховний Суд дійшов висновку щодо застосування норми матеріального права - статті 42 ПК України та зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

З урахуванням того, що у контролюючого органу відсутні відомості щодо зміни податкової адреси відповідача, податкова вимога, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу відповідно до приписів ст.42 ПК України.

Отже доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не було враховано, що частина податкових повідомлень-рішень не було отримане скаржником через те, що позивач відправляв їх не на ту адресу, є безпідставними та відхиляються колегією суддів.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема, податкового повідомлення-рішення.

У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме, факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Колегія суддів наголошує, що в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі № 2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі № 804/8630/16, від 27.06.2023 у справі № 480/13804/21, від 21.01.2024 у справі № 300/2859/22, від 08.08.2024 у справі № 440/18128/21, від 13.02.2025 у справі № 580/871/24 та інших.

Апелянтом доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку не надано та колегією суддів таких обставин не встановлено.

Відтак, доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та не узгоджуються із правовим регулюванням спірних правовідносин.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на результати апеляційного перегляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 в адміністративній справі №340/5656/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов