Ухвала № 141373531 у справі № 160/23738/26 від 09.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року справа № 160/23738/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 р. в адміністративній справі №160/23738/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 р. в адміністративній справі №160/23738/26 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із даним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 28 жовтня 2026 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

В поданій 28 жовтня 2026 р. через систему "Електронний суд" апеляційній скарзі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2026 р. та вказано, що рішення надійшло йому через систему "Електронний

суд" 25 вересня 2026 р. о 18 год. 12 хв. та вчасно не було оскаржено у зв`язку із дією в Україні воєнного стану.

При розгляді вказаного клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставку копії судового рішення до електронного кабінету особи. Рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2026 р. було доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - 25 вересня 2026 р. о 18 год. 12 хв., що підтверджується карткою руху документа. Оскільки рішення доставлено після 17 години, то воно вважається врученим на наступний день - 26 вересня 2026 р., а після цього з наступного дня починається відлік тридцятиденного строку на його апеляційне оскарження, який закінчується 26 жовтня 2026 р.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 зазначено, що вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 07 лютого 2023р. у справі №120/14564/21-а, від 26 червня 2025 р. у справі №560/4289/24, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку із урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Скаржник не надав суду доказів, які б підтверджували, що обставина дії воєнного стану перешкоджала оскарженню ним рішення суду першої інстанції від 25 вересня 2026 р. у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами.

Керуючись статтею 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 р. в адміністративній справі №160/23738/26 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 09 листопада 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай