Ухвала № 141373552 у справі № 160/11112/25 від 09.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року справа № 160/11112/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №160/11112/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №160/11112/25, після отримання 06 березня 2026 року Військовою частиною НОМЕР_2 його копії, 18 серпня 2026 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно частини 1 статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до директиви Командувача військ оперативного командування від 13 червня 2025 року №Д-35/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування в 2025 році» відбулось переформатування Військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин, в результаті якого з 22.07.2025 підпорядкована Військова частина НОМЕР_2 як відокремлений підрозділ була припинена, а Військова частина НОМЕР_1 стала єдиним правонаступником усіх прав та обов`язків припиненої військової частини.

Зважаючи на те, що Військова частина НОМЕР_2 як відокремлений підрозділ була припинена, а Військова частина НОМЕР_1 з 22.07.2025 стала єдиним правонаступником усіх прав та обов`язків припиненої військової частини, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №160/11112/25 було доставлено до Електронного кабінету Військової частини НОМЕР_2 06 березня 2026 року, як наслідок вважається, що це рішення вручено і правонаступнику Військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 06 березня 2026 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету скаржника, а з апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду 18 серпня 2026 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає не поважними підстави наведені скаржником для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що за умовами статті 52 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, строк на апеляційне оскарження у цій справі для Військової частини НОМЕР_1 розпочав свій відлік з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення особою, яку вона замінила.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, скаржник при поданні апеляційної скарги не вказав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте вказані ним обставини не є поважною підставою для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №160/11112/25.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі №160/11112/25 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Білак С.В.