Постанова № 141373563 у справі № 340/5244/25 від 04.11.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 340/5244/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року в адміністративній справі № 340/5244/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Головного управлінням ДСНС України у Кіровоградській області №5501-870/55/7.1 від 10.04.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Головного управлінням ДСНС України у Кіровоградській області №5501-870/55/7.1 від 10.04.2025 за нормами чинними на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 07.10.2025 року.

Листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області 06.07.2026 року за № 1100-0506-8/40603 повідомило позивача про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, проведено перерахунок його пенсії та нараховано суму доплати у розмірі 151715,44 грн. Погашення заборгованості буде відбуватися за умовах Порядку, затвердженого постановою КМУ від 14.07.2025 №821.

07.09.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму доплати за період з 01.02.2023 по 30.11.2025 в розмірі 151715,44грн. із зазначеної виплати залишається заборгованість у розмірі 150992,09грн. Проте, вказана доплата не була виплачена у повному обсязі, і відповідно залишається значна сума заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 340/5244/25 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати, та ухвалити рішення яким заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №340/5244/25 задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що відповідач тривалий час не виконує судове рішення, а отже є всі законодавчі підстави для задоволення заяви поданою у порядку ст. 378 КАС України.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача нарахованих коштів, фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Суд першої інстанції відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду виснував, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Оскільки суду не надано доказів звернення позивача з виконавчими листами до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України стосовно виконання цього рішення, що суперечить Закону України "Про виконавче провадження та ст. 378 КАС України, відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду у даній справі.

Колегія судді не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Частина 3 ст. 378 КАС України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду в цій справі набрало законної сили 07.10.2025. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі № 340/5244/25 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 та нараховано суму доплати у розмірі 151715,44 грн.

Як стверджує пенсійний орган, ОСОБА_1 в грудні 2025 року здійснено виплату доплати за рішенням суду в розмірі 7648,77 грн (187,35 грн (розмір доплати визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням) +7461,42 грн (доплата по перерахованій пенсії за період з 07.10.2025 по 30.11.2025)); у лютому 2026 року - 1103,00 грн (103,00 грн (розмір доплати визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням) + 1000,00 грн (доплата по перерахованій пенсії за листопад 2025 року)); у березні - 531,17 грн (101,00 грн (розмір доплати визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням) + 430,17грн (залишок доплати по перерахованій пенсії за листопад 2025 року)), у квітні та травні по 100,00 грн, у червні - 132,00 грн (розмір доплати визначений пропорційно виділеним на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням).

За висновком ГУ ПФУ в Кіровоградській області залишок коштів складає 142100,50грн.

Отже, станом на день постановлення оскаржуваної ухвали рішення суду не виконане в повному обсязі, нарахована заборгованість позивачеві не виплачена, що є підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС України, оскільки з 19.12.2024 положення статті 378 КАС України чітко визначають, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що зміна способу та порядку виконання судового рішення призведе до виходу за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, адже спірна сума обрахована боржником шляхом здійснення перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі, а тому це питання не підлягає вирішенню судом в межах вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення.

Висновки суду першої інстанції покладені у підставу відмови у задоволенні заяви позивача як відсутність доказів того, що рішення суду від 05.09.2025 у справі №340/5244/25 не виконується, є помилковими, оскільки з дня набрання законної сили судовим рішенням (07.10.2025) но день подання заяви заборгованість, що обліковується з виплати перерахованої пенсії позивача складала 150992,09грн. Доказів остаточної суми заборгованості суду апеляційної інстанції учасники справи не надали.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року в адміністративній справі № 340/5244/25 - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, у справі №340/5244/25 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року у справі №340/5244/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії Головного управлінням ДСНС України у Кіровоградській області №5501-870/55/7.1 від 10.04.2025 за нормами чинними на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 з виплати перерахованої пенсії з 01.02.2023 по день проведення перерахунку, в сумі 150992,09грн (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 09коп), з урахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак