Судові рішення

Ухвала № 141373745 у справі № 160/18066/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 в адміністративній справі № 160/18066/26 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко Я.В.

Справа№ 160/18066/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко Я.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141373745

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Дніпро справа № 160/18066/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 по справі №160/18066/26

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , сформована в підсистемі "Електронний суд".

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Так, судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 05.10.2026. Із цією апеляційною скаргою позивач, через уповноваженого представника, звернувся 06.11.2026, отже з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Водночас, згідно даних КП «ДСС» повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника 07.10.2026.

Отже, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений скаржнику у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі положень ч.2 ст.295 КАС України.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2026.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/18066/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Рішення № 140350108 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137856469 Дніпропетровський окружний адміністративний суд