Рішення № 141373764 у справі № 641/4793/26 від 09.11.2026

Справа № 641/4793/26

Провадження № 2/641/3488/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянувши у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

25.05.2026 представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» - адвокат Усенко М.І., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024 в розмірі 27 968,00 грн., що складається із: 7 360,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 6 624,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 13 984,00 грн. - сума заборгованості за пенею/штрафом та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн..

Позов мотивовано тим, що 25.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 31920-09/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу фінансовий кредит в розмірі 8 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 24.02.2025 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал»» уклали Договір факторингу № 24022025. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 968 грн., а саме; заборгованість за тілом кредиту - 7 360,00 грн., заборгованість за процентами - 6 624,00 грн., заборгованість за пенею/штрафом - 13 984,00 грн..

Виклад позиції відповідача

Відповідачка правом на подачу відзиву не скористалася.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" письмових доказів задоволено.

06.08.2026 на адресу суду від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли документи/докази згідно ухвали суду від 01.06.2026.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. 11.06.2026 та 01.09.2026 на адресу суду, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшли заяви від представника позивача з проханям розглядати справу у його відсутність. Також вказав, що не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином. Відповідач не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 02.11.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлялася про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, з відкладенням проголошення повного тексту рішення на строк не більше п`яти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

25.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 31920-09/2024, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 8 000,00 гривень, строком на 120 днів, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 22.01.2025, згідно графіку платежів; За користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 1% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована; орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення цього Договору складає 2439,14%; орієнтовна загальна вартість кредиту станом на дату укладення цього Договору складає 16 448,00 гривень; загальні витрати по кредиту складають 8 448,00 гривень.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-хххх-2204 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Договір укладено в електронній формі, який підписано електронним підписом позичальника», про що свідчать відповідні позначки часу сервісу АЦСК, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору (W1124), і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки ( НОМЕР_1 ), про що свідчать умови цього договору, що засвідчено у довідці про ідентифікацію позичальника.

Згідно з листом ТОВ «Пейтек» від 20.02.2026 № 20260220-369, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 - 25.09.2024 у розмірі 8 000,00 грн..

Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024 заборгованість відповідача становить 27 968,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7 360,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 6 624,00 грн., заборгованість за пенею/штрафом - 13 984,00 грн.

24.02.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» укладено Договір факторингу № 24022025, відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 24022025 від 24.02.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024, укладеним між відповідачем та ТОВ «Стар Файненс Груп» у сумі 27 968,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7 360,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 6 624,00 грн., заборгованість за пенею/штрафом - 13 984,00 грн..

11.05.2026 позивач направив відповідачці ОСОБА_1 претензію за вих. № 24152873 з вимогою погасити перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024 в сумі 27 968,00 грн.

Норми права, які були застосовані судом, та мотиви суду

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони не досягли б згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Суд установив, що кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі шляхом підписання позичальником одноразовим ідентифікатором та відповідачем отримані кредитні кошти шляхом перерахування їх на вказану у кредитному договорі платіжну карту.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 31920-09/2024 від 25.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що вказаний кредитний договір відповідачем підписано особисто, недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак є чинним і підлягає до виконання його сторонами. Відповідач під час укладення кредитного договору, ознайомилася з його текстом та істотними умовами кредитування а саме: сумою кредиту, процентною ставкою, строком кредитування, графіком платежів та порядком погашення заборгованості, що підтверджується особистим підписом позичальника. Оскільки, кредитний договір був підписаний відповідачем без будь-яких застережень, та відповідач не спростовує факту його підписання, суд дійшов висновку, що остання погодилася з його умовами та зобов`язався виконувати їх.

Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 20.02.2026 № 20260220-369, в якому повідомлено, що 2024-09-25 о 16 год. 35 хв. на суму 8 000,00 грн. була проведена транзакція в системі ТОВ «Пейтек2 на платіжну картку № 5168745648882204, призначення платежу «виконання фінансових зобов`язань відповідно до укладеного договору № 31920-09/2024 від 2024-09-25».У вказаному листі зазначено, що відповідна операція була здійснена на підставі договору переказу коштів від 2024-02-09 № 0902-2, укладеного між платіжним сервісом та ТОВ «Стар Файненс Груп».

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 12 лютого 2025 року по справі 679/1103/23 в яких викладено що довідка про перерахування за допомогою платіжної системи кредиту на вказану позичальником картку є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, на виконання ухвали суду від 01.06.2026 АТ КБ «ПриватБанк» надало інформацію щодо належності платіжної картки, на яку здійснювалося перерахування кредитних коштів. Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 30.07.2026 № 20.1.0.0.0/7-260729/68708-БТ, за результатами проведеної банком перевірки встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 .

АТ КБ «ПриватБанк» також підтвердило, що на картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у період з 25.09.2024 по 30.09.2024 було зараховано платіж у сумі 8 000,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд уважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором, в тому числі на умовах сплати відсотків в розмірі 1,00 % за кожен день користування кредитними коштами.

Щодо розміру процентів суд зазначає, що відповідно до п. 1.4 Договору проценти нараховуються в розмірі 1 % на залишок заборгованості, а згідно з п. 3.3 Договору нарахування процентів здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2 Договору, на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. Оскільки після 24.10.2024 відповідач тіло кредиту за графіком не погашала, фактичний залишок заборгованості за кредитом у період з 25.10.2024 по 22.01.2025 становив 7 360,00 грн, а тому проценти за цей період у розмірі 6 624,00 грн (7 360,00 грн х 1 % х 90 днів) нараховано відповідно до умов Договору та в межах строку кредитування. Після 22.01.2025 проценти не нараховувалися.

Суд встановив, що позивач заявив до стягнення з відповідача складається, крім тіла кредиту та процентів, ще пеню/штраф у розмірі 13 984,00 грн..

Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69).

Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд враховує, що положеннями цивільного законодавства (ЦК України основний акт цивільного законодавства) передбачено звільнення боржника від сплати неустойки, а у разі її нарахування підлягає списанню. Указана норма є імперативною і підлягає безпосередньому застосуванню.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває по теперішній час.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 у справі № 758/5318/23 зробив висновок, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки пеня/штраф за кредитним договором нарахована у період дії воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" і суд вважає за можливе безпосередньо застосувати пункт 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, оскільки саме вказаним положенням урегульовані спірні правовідносини.

Положення Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" пункту 6 розділу ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання щодо звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором у період воєнного стану, а норми ЦК України застосовуються безпосередньо до спірних правовідносин.

Отже, суд відхиляє посилання позивача на правомірність нарахування та заявлення до стягнення пеню/штраф, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені/штрафу у розмірі 13 984,00 грн. не підлягають задоволенню.

Щодо договору факторингу № 24022025 від 24.02.2025 суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024.

Висновок суду

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 7 360,00 грн. заборгованості за кредитом, 6 624,00 грн. заборгованості по сплаті процентів, а всього 13 984,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог в частині неустойки суд відмовляє.

Судові витрати

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 29828 від 15.05.2026.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1 331,20 грн. (13 984/27 968*2 662,40).

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано; договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг правової(правничої) допомоги за договором № 0107 від 01.07.2025, детальний опис наданих послуг за договором № 0107 від 01.07.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги, довіреність на представництво ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн є завищеним і не може бути визнаний обґрунтованим та необхідним в контексті обставин цієї справи. Справа є малозначною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, не є складною, не потребувала дослідження значного обсягу доказів, адвокат участі в судових засіданнях не брав, а складена позовна заява є типовою для справ цієї категорії. Крім того, позовні вимоги задоволено частково.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, обсяг і характер наданих адвокатом послуг, часткове задоволення позову, а також з метою дотримання критеріїв реальності, розумності та співмірності понесених стороною витрат і їх пов`язаності з розглядом справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 263-265, 268, 280-284, 288 та 354 ЦПК України, статтями 207, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 610, 626, 627, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.09.2024 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором № 31920-09/2024 від 25.0.2024 в розмірі 13 984 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 (двадцять) коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст виготовлено 09.11.2026

Учасники справи

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса; АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В.Кожихова