Рішення № 141373805 у справі № 644/7886/26 від 10.11.2026

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/7886/26

Провадження № 2/644/5117/26

10.11.2026

РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду міста Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 12 серпня 2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 693.

Позивачка на обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони з 12 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що сімейні відносини припинені, мешкають окремо. Вважає причиною розпаду сім`ї зловживання відповідачем спиртними напоями, що негативно впливає на дитину. Поведінка відповідача привела до втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбно-сімейні відносини припинені, відновлювати їх не збираються. Вважає, що сім`я існує формально і перебування у шлюбі шкодить інтересам сторін. Спору про майно не має. Після розірвання шлюбу, прізвище просить залишити без змін.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Харкова від 25 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 липня 2026 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому він категорично заперечує проти розірвання шлюбу з підстав, викладених в ньому. Вважає, що не вичерпана можливість для примирення сторін, у зв`язку з чим просить надати строк для примирення.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення до 10 листопада 2026 року.

10 листопада 2026 року строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, у зв`язку з чим ухвалою суду від 10 листопада 2026 року провадження по вищезазначеній справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У судове засідання позивачка не з`явилась. В матеріалах справи наявна від позивачки заява від 09.09.2026 (Вх. № 38385/26), в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на них. Зазначає, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з травня 2026 року, мешкають окремо з того ж часу, спільне господарство не ведуть. Вважає збереження шлюбу неможливим. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. На відшкодування сплаченого судового збору не претендує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду 10.11.2026 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вказав, що шлюбно-сімейні відносини з позивачкою припинені з 25.05.2026, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Зазначає, що спору про майно не має.

Інших заяв, клопотань тощо від сторін не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2016 року, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 693.

Від шлюбних стосунків сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер.

Під час наданого судом строку на примирення, сторони не порозумілись, примирення між ними неможливе.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений 12 серпня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 693.

Прізвище позивачки залишити без змін - « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 10.11.2026.

Суддя В.О. Попова