Ухвала № 141373807 у справі № 636/6311/26 від 10.11.2026

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 636/6311/26

Провадження № 2-а/644/109/26

10.11.2026

УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Книшенко Я.С.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2026 звернувся до Чугуївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єлецької М.В. про відкриття виконавчого провадження № 81275057 на підставі постанови № 19/4448 від 14.04.2026, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також скасувати звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи.

Ухвалою колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2026 визначено підсудність адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби за Індустріальним районним судом м. Харкова.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 15.10.2026, з урахуванням ухвали Ухвалою колегії суддів Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2026, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Судовий розгляд справи призначено на 05.11.2026 на 09:25.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами у яких позов підтримав та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, подав відзив у якому просив залишити позов ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить висновку, що зазначена адміністративна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова, з наступних підстав..:

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Згідно п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

§ 1 та § 3 Глави 2 КАС України, регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну підсудності.

У п.3 ч.1 ст.4 КАС України міститься визначення адміністративного суду, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною 2 цієї ж статті обумовлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, чинний процесуальний закон установлює вичерпний перелік категорій адміністративних справ, підсудних місцевому загальному суду як адміністративному суду.

У випадку, що розглядається, ініційований позивачем - ОСОБА_1 публічно-правовий спір не підпадає під жодну з категорій справ, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України, оскільки ним оскаржуються дії державного виконавця при виконанні ними не судового рішення, а тому відповідно до правил ч. 2 ст. 20 КАС України ця позовна заява належить до підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, Індустріальний районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 19-22, 25, 29, 30, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи 636/6311/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61122, м. Харків, майдан Свободи, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до частини восьмої статті 29 КАС України передача адміністративної справи до іншого суду здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя: І.К.Ізмайлов