Ухвала № 141373843 у справі № 635/778/26 від 10.11.2026

Справа № 635/778/26

Провадження № 2/645/3409/26

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну позивача за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена позовна заява, в якій позивач, представник АТ «ТАСКОМБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/10215752-SP від 22.12.2021, що станом на 30.09.2025 становить: 61542,77 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2026 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну позивача по вищевказаній справі на підставі договору відступлення права вимоги. В своєму клопотанні просив розглянути і задовольнити вищевказане клопотання без участі представника ТОВ «ЄАПБ».

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки невідома, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення на адресу реєстрації та оголошення про виклик у судові засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає таке.

Судом встановлено, що 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/10215752-SP від 22.12.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно витягу з Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/10215752-SP від 22 грудня 2021р., в сумі 61 542,77 грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що заявник надав витяг із договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, акт прийому-передачі реєстру прав вимог, витяг із реєстру прав вимог (Додаток № 1), платіжну інструкцію про сплату фінансування та документи, що підтверджують статус заявника як фінансової установи. З витягу з реєстру вбачається, що до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/10215752-SP від 22.12.2021 у сумі 61542,77 грн. Договір факторингу є чинним, у встановленому порядку не оспорений, відповідає вимогам ст. 512, 514 ЦК України, а відступлення не потребує згоди боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи підтвердження переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором № 002/10215752-SP від 22.12.2021, суд доходить висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва відповідно до ст. 55 ЦПК України та задоволення заяви про заміну позивача його правонаступником.

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 53, 258-260, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 635/778/26 позивача, Акціонерне товариство «Таскомбанк» - його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.В. Феленко